{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2860.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2860/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2860.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2860-19_1","decision_date":"2020-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení věcné příslušnosti okresních soudů v řízení o žalobě na vyklizení a určení vlastnického práva podané hlavou cizího státu a nadací","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104a","99/1963:§9","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení věcné příslušnosti okresních soudů v řízení o žalobě na vyklizení a určení vlastnického práva podané hlavou cizího státu a nadací","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelé podali u Okresního soudu v Kolíně (a u mnoha dalších soudů) žalobu na vyklizení a určení vlastnického práva k nemovitostem proti devíti žalovaným. První stěžovatel je hlavou Lichtenštejnského knížectví, druhá stěžovatelka je fond spravující jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti podle § 104a odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud napadeným usnesením rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy, neboť stěžovatelé vystupují jako soukromé osoby, nikoli jménem Lichtenštejnského knížectví."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatelé považují toto rozhodnutí za vadné a namítají porušení svých základních práv, zejména práva na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Ncp 77/2019-78","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Důvod: stěžovatelé vystupují jako soukromé osoby, nikoli jménem Lichtenštejnského knížectví, a proto nedopadá § 9 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21. 5. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené rozhodnutí Vrchního soudu o věcné příslušnosti představuje extrémní pochybení nebo nedostatečné odůvodnění, které by zakládalo porušení základních práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí extrémní pochybení ani nedostatečné odůvodnění. Rozhodnutí je srozumitelné a vychází z podústavního práva, jehož výklad náleží obecným soudům. Stěžovatelé sami podali žalobu k okresnímu soudu, což oslabuje jejich námitky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí je vadné, neboť otázka postavení stěžovatelů není pro věcnou příslušnost relevantní, a odůvodnění je nedostatečné. Odkaz na nález I. ÚS 904/08.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Jan Adam II., kníže z a na Lichtenštejnu","Fürst von Liechtenstein Stiftung"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal extrémní pochybení; rozhodnutí je stručně, ale srozumitelně odůvodněno. Skutečnost, že stěžovatelé sami podali žalobu k okresnímu soudu, oslabuje jejich tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jan Adam II., kníže z a na Lichtenštejnu","Fürst von Liechtenstein Stiftung"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodnutí o věcné příslušnosti může být napadeno ústavní stížností jako výjimka z požadavku konečnosti rozhodnutí.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud dovodil, že rozhodnutí o věcné příslušnosti lze napadnout ústavní stížností jako výjimku z požadavku konečnosti, viz nález sp. zn. I. ÚS 904/08.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se hlava cizího státu může domáhat ochrany základních práv ústavní stížností.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelé jsou oprávněni podat ústavní stížnost, neboť z hlediska českého ústavního pořádku nemohou vystupovat jako orgány veřejné moci, a jsou tedy nositeli základních práv. První stěžovatel jako hlava státu se může imunity vzdát, což učinil podáním ústavní stížnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda otázka imunity hlavy státu z hlediska mezinárodního práva ovlivňuje posouzení věcné příslušnosti vnitrostátních soudů.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Otázka imunity hlav států z hlediska mezinárodního práva není pro posouzení věcné příslušnosti vnitrostátních soudů relevantní, neboť stěžovatelé si přejí, aby české soudy jejich žalobu projednaly, a jde jen o to, který konkrétní soud rozhodne.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. Ncp 77/2019-78 ze dne 21. 5. 2019 o věcné příslušnosti, kterým bylo rozhodnuto, že k projednání věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 14 Úmluvy","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0024","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 904/08","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o věcné příslušnosti lze napadnout ústavní stížností jako výjimku z požadavku konečnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.904.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.904.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2860.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2860.19.1"}}