{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3075.19.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3075/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3075.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3075-19_2","decision_date":"2020-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení přípustnosti ústavní stížnosti proti postupu Vojenské policie při domovních prohlídkách a prohlídkách jiných prostor z důvodu nevyčerpání procesních prostředků ochrany","metadata_regulation_keys":["141/1961:§174","283/1993:§12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení přípustnosti ústavní stížnosti proti postupu Vojenské policie při domovních prohlídkách a prohlídkách jiných prostor z důvodu nevyčerpání procesních prostředků ochrany","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelé jsou příslušníky Armády České republiky. Dne 23. 7. 2019 u nich byly provedeny domovní prohlídky a prohlídky jiných prostor na základě příkazů vydaných podle § 83 a § 83a trestního řádu v souvislosti s vyšetřováním podezření ze spáchání zločinu mučení a jiného nelidského a krutého zacházení a dalších trestných činů souvisejících s úmrtím zadrženého příslušníka afgánské armády."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé tvrdí, že trestní stíhání konkrétních osob nebylo v době prohlídky dosud zahájeno a úkon byl proveden jako neodkladný, ačkoli skutek se měl stát v říjnu 2018 a orgány o něm věděly. Dále namítají, že i u podezření z pouhého přečinu byli zadrženi za pomoci zásahové jednotky, někteří omezeni na svobodě, a že i přes dobrovolné vydání věcí policejní orgán přistoupil k prohlídkám. Prohlídky pro ně představovaly závažnou psychickou zátěž."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé navrhují, aby Ústavní soud vyslovil nezákonnost prohlídek a nezákonná zadržení a uložil upustit od nezákonných zásahů a obnovit stav před porušením."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti postupu Vojenské policie při domovních prohlídkách a prohlídkách jiných prostor přípustná, pokud stěžovatelé nevyčerpali procesní prostředky ochrany, zejména podnět k dozorovému státnímu zástupci podle § 174 odst. 2 písm. b) trestního řádu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práva poskytuje. Konkrétně měli možnost podat podnět k dozorovému státnímu zástupci podle § 174 odst. 2 písm. b) trestního řádu k prošetření postupu policejního orgánu, a teprve po případném neúspěchu se obrátit na Ústavní soud. Stěžovatelé nenapadli samotné příkazy k prohlídkám, ale pouze způsob jejich provedení, což je otázka, kterou lze řešit v rámci dozoru státního zastupitelství.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Postup Vojenské policie při provedení domovních prohlídek a prohlídek jiných prostor a pozemků dne 23. 7. 2019","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 12 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práva poskytuje, zejména podnět k dozorovému státnímu zástupci podle § 174 odst. 2 písm. b) trestního řádu.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Vojenské policie při provedení domovních prohlídek a prohlídek jiných prostor a pozemků dne 23. 7. 2019","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2166/14","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat způsob provedení domovní prohlídky, pokud není napaden samotný příkaz k prohlídce; nezákonnost provedení může konstatovat pouze obecný soud v rámci dokazování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2166.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2166.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3075.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3075.19.2"}}