{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3296.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3296/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3296.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3296-19_1","decision_date":"2020-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. v rámci restitučního řízení církevního majetku","metadata_regulation_keys":["108/1945:§8","12/1945:§3","12/1945:§1","428/2012:§2","8/1928:§33","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. v rámci restitučního řízení církevního majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Právní předchůdce stěžovatelky, Farní beneficium Malonty, byl označen ve vyhlášce Okresní správní komise v Kaplici ze dne 18. 10. 1945 vydané podle § 1 odst. 1 dekretu č. 12/1945 Sb. jako osoba podléhající konfiskaci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě této vyhlášky došlo ke konfiskaci předmětných pozemků ve prospěch Československého státu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 10. 3. 2016 rozhodl Státní pozemkový úřad o vydání těchto pozemků stěžovatelce podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce Lesy České republiky, s. p. žalobu k civilnímu soudu, kterou se domáhal opětovného projednání věci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 87/2016-216","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta; soud konstatoval, že konfiskace nemohla postihnout právnickou osobu, a vyhláška nemohla nabýt účinků.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"22. 5. 2017"},{"fileNumber":"4 Co 179/2017-291","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změněn; stěžovatelce se nevydávají pozemky; soud konstatoval, že konfiskace byla zákonným aktem, který nelze přezkoumávat, a majetek není původním církevním majetkem.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. 11. 2018"},{"fileNumber":"28 Cdo 1754/2019-339","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto; soud odkázal na judikaturu, že konfiskace byla zákonným aktem a nelze posuzovat vady navazujících rozhodnutí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 7. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lze přezkoumávat konfiskaci majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. z hlediska vad navazujících správních rozhodnutí a zda postup obecných soudů porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. byla zákonným aktem, jehož účinky nelze zpochybnit vadami deklaratorních rozhodnutí. Obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou (stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05, usnesení sp. zn. IV. ÚS 89/94) a jejich rozhodnutí jsou řádně odůvodněna. Ústavní soud neshledal svévoli ani extrémní rozpor s právem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že konfiskace se mohla týkat pouze fyzických osob, nikoli právnických, a že vyhláška byla vydána neoprávněným orgánem; dále že soudy opomenuly důkazy a odhlédly od restituční podstaty věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Římskokatolická farnost Malonty"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. byla zákonným aktem, který nelze posuzovat z hlediska vad navazujících správních rozhodnutí; obecné soudy své závěry opřely o ustálenou judikaturu a jejich rozhodnutí nejsou svévolná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Římskokatolická farnost Malonty"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 11. 2018 č. j. 4 Co 179/2017-291 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 7. 2019 č. j. 28 Cdo 1754/2019-339","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou v souladu s ustálenou judikaturou a nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0010","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní pochybení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní pochybení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 21/05","sourceRefs":["S0007","S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve věci konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. je významné pouze to, že ke konfiskaci skutečně došlo; nelze přezkoumávat vady navazujících správních rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3296.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3296.19.1"}}