{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3539.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3539/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3539.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3539-19_1","decision_date":"2020-03-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neposkytnutí možnosti stěžovateli vyjádřit se k odvolání vedlejšího účastníka proti výroku o náhradě nákladů řízení","legal_sentence":"V projednávaném případě z předloženého soudního spisu vyplývá, že odvolání vedlejšího účastníka proti výroku o náhradě nákladů řízení nebylo stěžovateli doručeno. Odvolací soud poté, aniž by ve věci nařídil jednání, na základě tohoto odvolání změnil usnesení ve výroku II tak, že stěžovateli právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal s ohledem na ustanovení § 150 občanského soudního řádu . Žádnému z účastníků pak nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Krajský soud v Ostravě tedy neposkytl stěžovateli žádnou možnost se k podanému odvolání vyjádřit, a při svém rozhodování měl tudíž k dispozici pouze argumentaci vedlejšího účastníka, aniž by dal stěžovateli možnost předložit argumenty vlastní. Ve světle shora uvedených argumentů a s ohledem na judikaturu Ústavního soudu, zejména pak s ohledem na poslední nález v obdobné věci ze dne 17. 9. 2019 sp. zn. IV. ÚS 471/19 (N 161/96 SbNU 77), tak musí Ústavní soud i v dané věci konstatovat, že řízení před odvolacím soudem nemělo kontradiktorní charakter, a Krajský soud v Ostravě tak porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§146","99/1963:§210","99/1963:§214","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neposkytnutí možnosti stěžovateli vyjádřit se k odvolání vedlejšího účastníka proti výroku o náhradě nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel (Společenství vlastníků X) podal žalobu o zaplacení dluhu proti vedlejšímu účastníkovi (vlastníku bytové jednotky). Vedlejší účastník dluh po podání žaloby dobrovolně uhradil prostřednictvím svého opatrovníka."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel navrhl zastavení řízení a požadoval náhradu nákladů řízení. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 23. 4. 2019 řízení zastavil, uložil vedlejšímu účastníkovi nahradit stěžovateli náklady řízení 13 992,80 Kč a rozhodl o vrácení části soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti výroku o náhradě nákladů podal vedlejší účastník odvolání. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 20. 8. 2019 změnil napadený výrok tak, že se stěžovateli náhrada nákladů řízení nepřiznává, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud rozhodl bez nařízení jednání, aniž by stěžovateli doručil odvolání k vyjádření, a zároveň aplikoval moderační právo podle § 150 občanského soudního řádu, aniž by stěžovateli umožnil se k jeho použití vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"117 C 34/2019-35","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o zaplacení částky 53 256 Kč s příslušenstvím, uložil vedlejšímu účastníkovi nahradit stěžovateli náklady řízení 13 992,80 Kč a rozhodl o vrácení části soudního poplatku.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"23. 4. 2019"},{"fileNumber":"57 Co 278/2019-52","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil výrok II usnesení soudu prvního stupně tak, že se stěžovateli náhrada nákladů řízení nepřiznává, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"20. 8. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí možnosti stěžovateli vyjádřit se k odvolání vedlejšího účastníka proti výroku o náhradě nákladů řízení porušilo jeho právo na soudní ochranu a rovnost účastníků řízení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud neposkytl stěžovateli možnost seznámit se s odvoláním a vyjádřit se k němu, čímž porušil zásadu kontradiktornosti řízení, která je součástí práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny. Soud odkázal na svou ustálenou judikaturu, zejména nález sp. zn. IV. ÚS 471/19.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že mu bylo bezdůvodně odňato procesní právo vyjádřit se k obsahu odvolání, na základě něhož bylo rozhodnuto v jeho neprospěch, a že odvolací soud aplikoval moderační právo podle § 150 o. s. ř., aniž by měl možnost se k tomuto postupu vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0029","S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Společenství vlastníků X"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud neposkytl stěžovateli možnost se k odvolání vyjádřit, čímž porušil zásadu kontradiktornosti a právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Společenství vlastníků X"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Z práva na spravedlivý proces vyplývá zásada kontradiktornosti řízení, která vyžaduje, aby obecné soudy předtím, než rozhodnou o odvolání ohledně náhrady nákladů řízení v neprospěch určitého účastníka řízení, poskytly tomuto účastníkovi možnost seznámit se s tímto odvoláním a předložit soudu vlastní argumentaci.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, § 210 odst. 1 a § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2019 č. j. 57 Co 278/2019-52","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal procesní podmínky pro věcné projednání ústavní stížnosti za splněné.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovateli vyjádřit se k odvolání, čímž porušil zásadu kontradiktornosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stejné jednání porušilo i právo na rovnost účastníků.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu rozhodnout o odvolání vedlejšího účastníka poté, co stěžovateli umožní se k němu vyjádřit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2019 č. j. 57 Co 278/2019-52","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2019 č. j. 57 Co 278/2019-52 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu, zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a právo na rovnost účastníků řízení, zaručené čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2019 č. j. 57 Co 278/2019-52","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovateli ani vedlejšímu účastníkovi se nepřiznává náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 471/19","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc, kde Ústavní soud shledal porušení práva na spravedlivý proces pro neumožnění vyjádřit se k odvolání o nákladech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.471.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.471.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3539.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3539.19.1"}}