{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3659.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3659/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3659.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3659-19_1","decision_date":"2020-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o (ne)přípustnosti dovolání a jeho vliv na právo na přístup k soudu","legal_sentence":"Pokud je stěžovatel veden chybným poučením odvolacího soudu a nepodá dovolání, znamenalo by odmítnutí stěžovatelovy ústavní stížnosti pro nepřípustnost porušení jeho práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Namístě je proto zrušení rozhodnutí odvolacího soudu tak, aby se stěžovateli otevřela možnost podat dovolání k Nejvyššímu soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§240","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o (ne)přípustnosti dovolání a jeho vliv na právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel Jan Dobrzenský byl povinným v řízení o prohlášení vykonatelnosti dvou rozsudků švýcarských soudů na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě usnesením ze dne 31. 1. 2019 prohlásil tato rozhodnutí za vykonatelná, neboť oprávnění splnili formální náležitosti podle Luganské úmluvy."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, v němž namítal, že mu nebylo řádně doručeno předvolání ani žaloba ve švýcarském řízení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 31. 7. 2019 odvolání zamítl a potvrdil rozhodnutí okresního soudu, přičemž stěžovatele poučil, že proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 EXE 28/2019-52","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí švýcarských soudů byla prohlášena za vykonatelná na území České republiky.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"2019-01-31"},{"fileNumber":"21 Co 129/2019-89","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a usnesení okresního soudu potvrzeno; stěžovatel byl poučen, že dovolání není přípustné.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2019-07-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušilo nesprávné poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nesprávné poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání, na které stěžovatel spoléhal, představuje porušení práva na přístup k soudu. Odvolací soud tím stěžovateli odňal možnost podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Ústavní soud odkázal na judikaturu ESLP (Gajtani proti Švýcarsku) a vlastní judikaturu (I. ÚS 1820/18, II. ÚS 3976/17).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal dovolání v důsledku nesprávného poučení odvolacího soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel jednal v souladu s poučením odvolacího soudu, a proto nelze jeho ústavní stížnost odmítnout pro nevyčerpání opravných prostředků. Odmítnutí by znamenalo porušení práva na přístup k soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že mu nebylo řádně doručeno předvolání a žaloba ve švýcarském řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Ústavní soud vzhledem k principu subsidiarity a zrušení usnesení odvolacího soudu ponechal tuto otázku otevřenou pro další řízení před krajským soudem.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že mu nebylo řádně doručeno předvolání k soudu ani žaloba, a proto nemohl účinně hájit svá práva. Švýcarské soudy měly doručovat cestou mezinárodní právní pomoci.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan Dobrzenský"],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou nemohl zabývat, protože řízení bylo vráceno odvolacímu soudu k novému projednání a stěžovatel může své námitky uplatnit v dalším řízení."}],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Jan Dobrzenský"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2019 č. j. 21 Co 129/2019-89","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 31. 1. 2019 č. j. 33 EXE 28/2019-52","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 38 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení okresního soudu byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť po zrušení usnesení krajského soudu bude věc znovu projednána a stěžovatel může uplatnit své námitky v dalším řízení.","sourceRefs":["S0028"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud poskytl nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání, čímž stěžovateli odňal přístup k Nejvyššímu soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se věcně nezabýval námitkami proti usnesení okresního soudu, neboť ústavní stížnost v této části byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je povinen v novém řízení opravit poučení o přípustnosti dovolání a znovu rozhodnout o odvolání stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2019 č. j. 21 Co 129/2019-89","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2019 č. j. 21 Co 129/2019-89 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2019 č. j. 21 Co 129/2019-89","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 31. 1. 2019 č. j. 33 EXE 28/2019-52","kind":"REFUSE","text":"Ve vztahu k usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 31. 1. 2019 č. j. 33 EXE 28/2019-52 se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Gajtani proti Švýcarsku (č. 43730/07)","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nelze klást k tíži stěžovatele pochybení soudu při poučení o opravném prostředku, jestliže z něj stěžovatel vyšel.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3659.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.3659.19.1"}}