{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.451.20.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 451/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.451.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-451-20_1","decision_date":"2020-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost odsouzeného nahradit náklady poškozených v trestním řízení i přes jeho úpadek","metadata_regulation_keys":["141/1961:§155","182/2006:§140b","182/2006:§140a","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost odsouzeného nahradit náklady poškozených v trestním řízení i přes jeho úpadek","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným ze spáchání přečinů krádeže a poškození věřitele a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody a povinnosti nahradit škodu poškozeným, včetně vedlejších účastnic."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Následně byl zjištěn úpadek stěžovatele usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. 6. 2019."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud v Břeclavi poté usnesením ze dne 3. 9. 2019 rozhodl, že je stěžovatel povinen nahradit vedlejším účastnicím náklady potřebné k účelnému uplatnění jejich nároku na náhradu škody v celkové částce 153 374,76 Kč a 8 460 Kč podle § 154 odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 10. 2019 zamítl s odůvodněním, že skutečnost úpadku nemá na povinnost podle § 154 odst. 1 trestního řádu vliv."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí obecných soudů o povinnosti nahradit náklady poškozených v trestním řízení i přes zjištění úpadku stěžovatele porušilo jeho základní práva, zejména právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že posouzení vztahu mezi trestním a insolvenčním řízením spadá do kompetence obecných soudů a samo o sobě nezakládá porušení ústavně zaručených práv. Insolvenční zákon v § 140b in fine stanoví, že k rozhodnutím vydaným v rozporu se zákazem se v insolvenčním řízení nepřihlíží, čímž je zajištěna ochrana práv stěžovatele. Proto nedošlo k zásahu do základních práv a svobod.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy nebyly oprávněny rozhodnout o nároku vedlejších účastnic, neboť to příslušelo insolvenčnímu soudu; postupovaly v rozporu s § 140b insolvenčního zákona a zasáhly do majetkových práv stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["T. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal zásah do základních práv, neboť otázka vztahu § 154 tr. ř. a § 140b insolvenčního zákona je otázkou podústavního práva a insolvenční zákon sám poskytuje ochranu (k rozhodnutím vydaným v rozporu se zákazem se v insolvenčním řízení nepřihlíží)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 3. 9. 2019 č. j. 2 T 178/2017-2013 o povinnosti nahradit náklady poškozených","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2019 č. j. 8 To 365/2019-2036, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nezasahují do ústavně zaručených práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0019","S0025"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neporušily základní práva stěžovatele, neboť otázka vztahu trestního a insolvenčního řízení je otázkou podústavního práva a insolvenční zákon poskytuje ochranu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 473/16","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud nemá pravomoc přezkoumávat výklad podústavního práva, pokud nedojde k zásahu do základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.473.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.473.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.451.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.451.20.1"}}