{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.576.20.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 576/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.576.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-576-20_1","decision_date":"2020-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání v trestní věci pro skutkové námitky nezakládající porušení ústavně zaručených práv","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§125","40/2009:§240","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání v trestní věci pro skutkové námitky nezakládající porušení ústavně zaručených práv","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným ze spáchání trestného činu zkrácení daně a vylákání daňových odpočtů, kterého se dopustil spolu s dalšími osobami prostřednictvím řetězce společností s fiktivními plněními, čímž způsobil České republice škodu cca 124 600 000 Kč a o další škodu cca 3 100 000 Kč se pokusil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nalézací soud mu uložil trest odnětí svobody v délce tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let a trest propadnutí majetku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud částečně změnil výrok o trestu – zrušil propadnutí majetku a uložil peněžitý trest 500 denních sazeb po 600 Kč s náhradním trestem odnětí svobody šesti měsíců."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, které Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 27. 11. 2019, č. j. 8 Tdo 566/2019-9124."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"62 T 5/2016-8480","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uznán vinným z trestného činu dle § 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. a) tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let a trest propadnutí majetku.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"8. 6. 2017"},{"fileNumber":"3 To 55/2017","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Částečně zrušen výrok o trestu v rozsahu propadnutí majetku, při nezměněném výroku o vině a trestu odnětí svobody uložen peněžitý trest 500 denních sazeb po 600 Kč s náhradním trestem 6 měsíců.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"16. 5. 2018"},{"fileNumber":"8 Tdo 566/2019-9124","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 11. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým usnesením o odmítnutí dovolání porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, když se dostatečně nevypořádal s jeho námitkami.","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0023","S0025"],"text":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze opakuje skutkové námitky a neuvádí konkrétní ústavněprávní argumentaci; Nejvyšší soud se jeho námitkami dostatečně zabýval a jeho odůvodnění splňuje požadavky kladené na vypořádání námitek porušení ústavněprávních garancí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že obecné soudy se nedostatečně zabývaly jeho obhajobou, zejména že nemohl mít zavinění, a že Nejvyšší soud tyto námitky ignoroval.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se námitkami stěžovatele zabýval v bodech 66-70 svého usnesení, vyložil, proč neshledal porušení ústavně zaručených práv, a jeho odůvodnění je sice stručné, ale dostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn přezkoumávat rozhodnutí nalézacího a odvolacího soudu, pokud stěžovatel napadl pouze usnesení Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud je vázán petitem ústavní stížnosti; protože stěžovatel nenapadl rozhodnutí nalézacího a odvolacího soudu, může přezkoumávat pouze usnesení Nejvyššího soudu a to, zda Nejvyšší soud postupoval v souladu s ústavním pořádkem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2019, č. j. 8 Tdo 566/2019-9124, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze opakuje skutkové námitky a neuvádí konkrétní ústavněprávní argumentaci; Nejvyšší soud se jeho námitkami dostatečně zabýval.","sourceRefs":["S0015","S0023"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neprokázal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nejvyšší soud je povinen v řízení o dovolání zabývat se námitkami zpochybňujícími dodržení pravidel spravedlivého procesu, i když formálně neodpovídají dovolacím důvodům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.576.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.576.20.1"}}