{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1136.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1136/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1136.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1136-20_1","decision_date":"2020-06-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo na přístup k soudu a zaplacení soudního poplatku","legal_sentence":"Pokud Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti z důvodu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, ačkoliv tento poplatek ve skutečnosti zaplacen byl, byť s nesprávně uvedeným variabilním symbolem, došlo jeho postupem k porušení ústavně zaručeného práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§47","150/2002:§54","549/1991:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přístup k soudu a zaplacení soudního poplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel a jeho manželka podali kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu proti rozsudku Krajského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele a jeho manželku k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů, s poučením, že jinak řízení zastaví."},{"sourceRefs":["S0011","S0027"],"text":"Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplatil, avšak uvedl nesprávný variabilní symbol, v důsledku čehož byla platba přiřazena k jiné věci."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Nejvyšší správní soud, aniž by o zaplacení poplatku věděl, řízení o kasační stížnosti zastavil pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel následně podal návrh na obnovu řízení a opravu zřejmých nesprávností, který Nejvyšší správní soud odmítl a zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 As 423/2019-13","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vyzval stěžovatele a jeho manželku k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů, s poučením o následcích nezaplacení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2020-01-09"},{"fileNumber":"10 As 423/2019-25","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku podle § 47 písm. c) s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2020-02-06"},{"fileNumber":"10 As 423/2019-38","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Odmítl návrh na obnovu řízení podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. pro nepřípustnost a zamítl návrh na opravu zřejmých nesprávností podle § 54 odst. 4 s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2020-02-27"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku, přestože poplatek byl ve lhůtě zaplacen, avšak s nesprávným variabilním symbolem, představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, přestože poplatek byl včas zaplacen, byť s nesprávným variabilním symbolem, je nepřiměřeným zásahem do práva na přístup k soudu. Pro řádné zaplacení je rozhodující připsání částky na účet soudu, nikoli přiřazení ke konkrétní věci. Nejvyšší správní soud pochybil, když nezjistil, že poplatek byl zaplacen, a řízení zastavil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soudní poplatek zaplatil včas a uvedl svou identitu ve zprávě pro příjemce, takže soud měl platbu přiřadit správně. Zastavení řízení je nepřiměřené.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0029"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel RNDr. Ján Polák"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že pro řádné zaplacení je rozhodující připsání částky na účet soudu, nikoli přiřazení ke konkrétní věci. Nesprávný variabilní symbol neznamená nezaplacení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel RNDr. Ján Polák"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud pochybil, když odmítl návrh na obnovu řízení a zamítl návrh na opravu zřejmých nesprávností.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu Nejvyššího správního soudu při odmítnutí návrhu na obnovu řízení a zamítnutí návrhu na opravu zřejmých nesprávností žádné porušení ústavně zaručených práv. Rozhodnutí bylo v souladu se zákonem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel RNDr. Ján Polák"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pro řádné zaplacení soudního poplatku je rozhodující pouze připsání částky na účet soudu, u něhož je řízení vedeno, nikoliv přiřazení ke konkrétní věci prostřednictvím variabilního symbolu. Uvedení nesprávného variabilního symbolu neznamená nezaplacení poplatku, pokud je platba včas připsána na účet soudu.","regulations":"§ 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. a zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-25, kterým bylo zastaveno řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-38, kterým byl odmítnut návrh na obnovu řízení a zamítnut návrh na opravu zřejmých nesprávností.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje zákonné podmínky.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, přestože stěžovatel soudní poplatek včas zaplatil, byť s nesprávným variabilním symbolem. Tím znemožnil stěžovateli přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027","S0029"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší správní soud postupoval v souladu se zákonem, když odmítl návrh na obnovu řízení a zamítl návrh na opravu zřejmých nesprávností. Nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen pokračovat v řízení o kasační stížnosti stěžovatele a znovu o ní rozhodnout, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že soudní poplatek byl zaplacen včas."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-25","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-25 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-25","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-38","kind":"REFUSE","text":"Ve vztahu k usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2020 č. j. 10 As 423/2019-38 se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 35/13","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Usnesení, kterým se zastavuje řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku, může být způsobilé bezprostředně zasáhnout do základních práv účastníka řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1136.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1136.20.1"}}