{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1231.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1231/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1231.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1231-20_1","decision_date":"2020-10-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nárok soudního exekutora na odměnu v minimální výši při přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení, pokud v exekuci nebylo nic vymoženo","legal_sentence":"Jestliže § 11 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \"exekuční tarif\") předpokládá, že soudní exekutor, který v exekuci nic nevymohl, bude mít právo na odměnu podle § 90 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, až v případě zastavení exekuce, neznamená to, že lze toto právo soudnímu exekutorovi odepřít ve srovnatelné situaci, která se liší pouze tím, že zastavení exekuce předcházelo oddlužení, které vylučuje možnost následného rozhodnutí o úhradě nákladů dříve zahájené exekuce. Schválení oddlužení je skutečností, kterou soudní exekutor nemůže v průběhu exekuce nijak ovlivnit, a proto mu ji z hlediska jeho nároku nelze přičíst k tíži. Neřeší-li exekuční tarif tuto situaci výslovně, pak je nutno v těchto případech nevykonatelnou pohledávku soudního exekutora dovozovat přímo z § 90 odst. 1 exekučního řádu , a to za analogického použití § 11 odst. 2 exekučního tarifu, a vznik nároku dovodit nejpozději od rozhodnutí, kterým byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno oddlužení. V opačném případě by soudní exekutor své právo na odměnu exekutora nemohl v rozporu se svým právem na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nijak uplatnit.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§90","120/2001:§89","182/2006:§414","99/1963:§270","99/1963:§271","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl26","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok soudního exekutora na odměnu v minimální výši při přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení, pokud v exekuci nebylo nic vymoženo","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek (později nahrazen stěžovatelem) byl usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 26. 4. 2014 pověřen vedením exekuce k vymožení pohledávky Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky vůči dlužníkovi Michalu Dobšovi v celkové výši 16 168 Kč a nákladů exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 20. 3. 2018 Krajský soud v Českých Budějovicích zjistil úpadek dlužníka a povolil oddlužení; do té doby exekutor nic nevymohl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 10. 4. 2018 exekutor přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku ve výši 7 865 Kč, sestávající z odměny exekutora 3 000 Kč a náhrady hotových výdajů 3 500 Kč, obojí zvýšeno o DPH."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Insolvenční správce pohledávku uznal co do částky 4 235 Kč, ve zbylé částce 3 630 Kč ji popřel s odůvodněním, že nárok na odměnu vzniká jen při vymožení pohledávky nebo její části."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Krajský soud žalobě exekutora na určení pravosti pohledávky vyhověl, avšak Vrchní soud v Praze rozsudek změnil a žalobu zamítl, přičemž se opřel o judikaturu Nejvyššího soudu a usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1739/19."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"37 ICm 1659/2018-25","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Určeno, že pohledávka přihlášená exekutorem je po právu i co do částky 3 630 Kč; žádnému z účastníků nepřiznáno právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"8. 10. 2019"},{"fileNumber":"KSCB 28 INS 21373/2017, 102 VSPH 836/2019-39","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek krajského soudu tak, že žalobu zamítl a uložil stěžovateli povinnost zaplatit insolvenčnímu správci náhradu nákladů řízení ve výši 13 600 Kč.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18. 2. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudnímu exekutorovi, který v exekuci nic nevymohl, vzniká právo na odměnu v minimální výši již v průběhu insolvenčního řízení dlužníka, a to bez ohledu na to, že nebylo vymoženo žádné plnění a nebyl vydán příkaz k úhradě nákladů exekuce.","sourceRefs":["S0014","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že výklad vrchního soudu je v rozporu s požadavkem předvídatelnosti a srozumitelnosti práva (čl. 1 odst. 1 Ústavy) a vede k porušení práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a práva podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny). Právo na odměnu vzniká již okamžikem pověření; v případě insolvenčního řízení s oddlužením je exekutor povinen pohledávku přihlásit, jinak mu hrozí zánik práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že právo na odměnu vzniká již okamžikem pověření k vedení exekuce, a to na základě § 90 odst. 1 exekučního řádu a analogického použití § 11 odst. 2 exekučního tarifu; odkazuje na nález IV. ÚS 3250/14.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0040"],"sourceRefs":["S0014","S0035"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Michal Suchánek, soudní exekutor, Exekutorský úřad Praha 9"],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že právo na odměnu existuje od pověření, a že § 11 odst. 2 exekučního tarifu je třeba analogicky použít i na situaci insolvenčního řízení s oddlužením, neboť jinak by exekutor nemohl své právo uplatnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Michal Suchánek, soudní exekutor, Exekutorský úřad Praha 9"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je soudní exekutor povinen přihlásit svou pohledávku z titulu odměny do insolvenčního řízení, nebo zda může počkat na jeho skončení a případně vydat příkaz k úhradě nákladů exekuce.","sourceRefs":["S0015","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0041"],"text":"Exekutor je povinen přihlásit svou pohledávku do insolvenčního řízení, neboť jen tak může zabránit jejímu zániku v důsledku osvobození dlužníka. Opačný výklad by vedl k neřešitelné situaci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Michal Suchánek, soudní exekutor, Exekutorský úřad Praha 9"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná i v bagatelní věci, pokud je dána nejednotná rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"I v bagatelní věci je ústavní stížnost přípustná, pokud je dána nejednotná rozhodovací praxe, která fakticky brání dosažení ústavně konformního výsledku bez zásahu Ústavního soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Soudnímu exekutorovi vzniká právo na odměnu v minimální výši již okamžikem pověření k vedení exekuce, a to i bez vymožení plnění; v případě zahájení insolvenčního řízení s oddlužením je povinen tuto pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení, jinak mu hrozí zánik práva v důsledku osvobození dlužníka.","regulations":"§ 90 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve spojení s § 11 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekučního tarifu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Ustanovení § 11 odst. 2 exekučního tarifu je třeba analogicky použít i na situaci, kdy exekuce není zastavena, ale v jejím průběhu je zahájeno insolvenční řízení s oddlužením, neboť jinak by soudní exekutor nemohl své právo na odměnu účinně uplatnit.","regulations":"§ 11 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekučního tarifu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 2. 2020 č. j. KSCB 28 INS 21373/2017, 102 VSPH 836/2019-39","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje všechny zákonem stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud svým výkladem fakticky znemožnil stěžovateli uplatnit jeho právo na odměnu, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Odepření soudní ochrany vedlo k porušení práva stěžovatele podnikat, neboť odměna je součástí podmínek podnikání soudních exekutorů.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu posoudit pravost pohledávky stěžovatele z titulu odměny exekutora."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 2. 2020 č. j. KSCB 28 INS 21373/2017, 102 VSPH 836/2019-39","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 18. února 2020 č. j. KSCB 28 INS 21373/2017, 102 VSPH 836/2019-39 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s jeho právem podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 2. 2020 č. j. KSCB 28 INS 21373/2017, 102 VSPH 836/2019-39","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3250/14","sourceRefs":["S0034","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor má právo na odměnu v minimální výši již od okamžiku pověření, a to i bez vymožení plnění; v případě oddlužení je třeba pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1231.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1231.20.1"}}