{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1398.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1398/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.1398.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1398-19_1","decision_date":"2020-09-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti směřující pouze proti odůvodnění rozhodnutí","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti směřující pouze proti odůvodnění rozhodnutí","previousProceedings":[{"fileNumber":"8 To 68/2018","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Vrchní soud zamítl odvolání státní zástupkyně proti rozsudku soudu prvního stupně, kterým byl stěžovatel zproštěn obžaloby.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"27. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, směřuje-li pouze proti odůvodnění rozhodnutí, nikoli proti výroku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní stížnost směřující pouze proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustná, neboť zákon o Ústavním soudu ani občanský soudní řád neumožňují napadnout pouze odůvodnění rozhodnutí. Podpůrné použití o. s. ř. (§ 63 zákona o Ústavním soudu) vede k závěru, že opravné prostředky (odvolání, žaloba na obnovu řízení, žaloba pro zmatečnost, dovolání) nepřipouštějí napadnout pouze odůvodnění (§ 202 odst. 3, § 230 odst. 1 písm. c), § 236 odst. 2 o. s. ř.). Stejně tak ústavní stížnost nelze směřovat pouze proti odůvodnění.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze porušilo stěžovatelovo právo na presumpci neviny podle čl. 40 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ústavní soud se meritorně touto otázkou nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná. V obiter dictu však uvedl, že by napadené odůvodnění obstálo i při ústavněprávním přezkumu, neboť vrchní soud neporušil presumpci neviny – jeho vyjádření bylo hypotetické a týkalo se hodnocení důkazů, nikoli viny stěžovatele.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že odůvodnění vrchního soudu porušuje presumpci neviny, protože soud uvedl, že by důkazy v jiné věci postačovaly k odsouzení, a tím vyjádřil pochybnost o jeho nevině.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud v obiter dictu uvedl, že by tato námitka nebyla důvodná, protože formulace byla hypotetická a nevyjadřovala se k osobě stěžovatele; soud se věnoval otázce dostatečnosti důkazního materiálu, nikoli vině stěžovatele."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 3. 2019 sp. zn. 8 To 68/2018","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"právo na presumpci neviny a principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje pouze proti odůvodnění rozhodnutí, nikoli proti rozhodnutí samotnému, což je nepřípustné.","sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, Ústavní soud se meritorně nezabýval.","regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na presumpci neviny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 3. 2019 sp. zn. 8 To 68/2018","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2187/19","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost nelze směřovat pouze proti odůvodnění rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2187.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2187.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1398.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.1398.19.1"}}