{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2430.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2430/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2430.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2430-20_1","decision_date":"2020-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v incidenčním sporu o popření pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v incidenčním sporu o popření pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel (PJ TRADE, s.r.o.) přihlásil do insolvenčního řízení pohledávky z titulu platebních rozkazů a exekučních příkazů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční správci (Mgr. Radan Melka a Jakub Velík) jako žalobci podali incidenční žalobu o popření těchto pohledávek."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 16. 1. 2020 určil, že stěžovatel nemá za žalobci pohledávky, a nepřiznal žalobcům náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že by to bylo nespravedlivé, neboť výsledek sporu byl ovlivněn pochybením Okresního soudu Plzeň-město."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti výroku o nákladech se žalobci odvolali."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. 7. 2020 změnil rozhodnutí krajského soudu a přiznal žalobcům náhradu nákladů řízení v celkové výši 33 275 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 ICm 1955/2019-53 (KSPL 20 INS 5933/2019)","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že žalovaná (stěžovatel) nemá za žalobci pohledávky (výroky I. a II.) a nepřiznal žalobcům náhradu nákladů řízení (výrok III.) s odůvodněním, že by bylo nespravedlivé přiznat náhradu nákladů, neboť výsledek sporu byl ovlivněn pochybením okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"16. 1. 2020"},{"fileNumber":"20 ICm 1955/2019-53, 20 ICm 2551/2019, 101 VSPH 171/2020-83 (KSPL 20 INS 5933/2019)","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil výrok III. rozsudku krajského soudu a přiznal žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 12 342 Kč a 16 456 Kč (výrok I.) a náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 2 238,50 Kč každému (výrok II.).","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"27. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o náhradě nákladů řízení došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí zjevné prvky libovůle a považuje odůvodnění za ústavně konformní a dostačující. Odvolací soud dostatečně odůvodnil změnu rozhodnutí o nákladech a jeho závěr není excesivní. Stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud upřel insolvenčnímu soudu moderační právo podle § 150 o. s. ř. a nepřihlédl k tomu, že výsledek sporu byl ovlivněn pochybením okresního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["PJ TRADE, s.r.o."],"courtExplanation":"Odvolací soud řádně odůvodnil, že pro aplikaci § 150 o. s. ř. nebyly dány důvody, neboť krajský soud své rozhodnutí dostatečně neodůvodnil a stěžovatel si měl být vědom rizika spojeného s vymáháním pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PJ TRADE, s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 7. 2020, č. j. 20 ICm 1955/2019-53, 20 ICm 2551/2019, 101 VSPH 171/2020-83, kterým bylo změněno rozhodnutí o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odůvodnění je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0012","S0022"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 145/06","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení § 150 o. s. ř. nelze vykládat jako zakládající libovůli soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.145.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.145.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2430.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2430.20.1"}}