{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2842.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2842/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2842.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2842-20_1","decision_date":"2020-11-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na bezplatnou právní pomoc zvlášť zranitelné oběti v trestním řízení – automatický nárok ze zákona vs. nutnost předchozího rozhodnutí soudu","legal_sentence":"Se základním právem na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod není slučitelný takový výklad ustanovení § 51a trestního řádu , podle kterého zásadním předpokladem pro to, aby poškozené dovolávající se postavení zvlášť zranitelné oběti a zastoupené zmocněncem byly přiznány vůči státu náklady na její zastoupení, je předchozí rozhodnutí, že poškozená má nárok na právní pomoc poskytovanou zmocněncem bezplatně. Zmocněnec zvlášť zranitelné oběti proto může vyúčtovat státu náklady právního zastoupení i po skončení trestního řízení, a to návrhem podaným přímo orgánu činnému v trestním řízení, který vedl řízení v době, kdy zastupování poškozeného skončilo. Obsahem tohoto návrhu přitom může být i pouze vyúčtování nákladů právního zastoupení zvlášť zranitelné oběti. Pokud obecný soud dospěje k závěru, že je namístě poškozeného považovat za zvlášť zranitelnou oběť, má povinnost přiznat mu nárok na bezplatné právní zastoupení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§51a","141/1961:§151","141/1961:§154","45/2013:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na bezplatnou právní pomoc zvlášť zranitelné oběti v trestním řízení – automatický nárok ze zákona vs. nutnost předchozího rozhodnutí soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0031"],"text":"Stěžovatelka byla poškozenou v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Pelhřimově pro trestný čin domácího násilí, v němž vystupovala jako zvlášť zranitelná oběť. Byla zastoupena zmocněncem (advokátem)."},{"sourceRefs":["S0008","S0043"],"text":"Po pravomocném skončení trestního řízení (dne 8. 4. 2019) podala stěžovatelka prostřednictvím svého zmocněnce dne 5. 6. 2019 návrh na přiznání náhrady nákladů zmocněnce jako zvlášť zranitelné oběti podle § 2 odst. 4 písm. d) zákona o obětech trestných činů a § 51a odst. 2 trestního řádu, a to ve výši 32 516 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Okresní soud nejprve usnesením ze dne 26. 7. 2019 uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovatelce náklady ve výši 27 264,60 Kč. Krajský soud však toto usnesení ke stížnosti stěžovatelky zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Okresní soud poté usnesením ze dne 19. 6. 2020 návrh stěžovatelky zamítl s odůvodněním, že nebylo vydáno předchozí rozhodnutí o tom, že stěžovatelka má nárok na bezplatnou právní pomoc podle § 51a odst. 2 trestního řádu. Krajský soud stížnost stěžovatelky zamítl a potvrdil tento závěr."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že podle platné právní úpravy (po novele č. 56/2017 Sb.) vzniká zvlášť zranitelné oběti nárok na bezplatnou právní pomoc automaticky ze zákona, aniž by bylo třeba o tom samostatně rozhodovat, a že napadené rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou a principem právní jistoty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 T 64/2018-253","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovatelce náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy ve výši 27 264,60 Kč.","court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"26. 7. 2019"},{"fileNumber":"14 To 216/2019-267","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu v celém rozsahu a vrátil věc k novému projednání, neboť okresní soud rozhodl o něčem jiném, než bylo v návrhu požadováno.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"9. 9. 2019"},{"fileNumber":"7 T 64/2018-271","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na přiznání náhrady nákladů zmocněnce poškozené jako zvlášť zranitelné oběti.","court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"19. 6. 2020"},{"fileNumber":"14 To 177/2020-294","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky jako nedůvodnou a potvrdil závěr okresního soudu, že předpokladem pro přiznání nákladů je předchozí rozhodnutí o nároku na bezplatnou právní pomoc.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"17. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nárok zvlášť zranitelné oběti na bezplatnou právní pomoc podle § 51a odst. 2 trestního řádu vzniká automaticky ze zákona, nebo zda je k jeho přiznání nezbytné předchozí rozhodnutí soudu na základě návrhu poškozeného.","sourceRefs":["S0021","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad krajského soudu je svévolný a odchyluje se od zákonem stanoveného významu. Po novele č. 56/2017 Sb. jsou zvlášť zranitelné oběti zařazeny do § 51a odst. 2 trestního řádu, což zakládá automatický nárok na bezplatnou právní pomoc bez nutnosti předchozího rozhodnutí. Tento závěr je podpořen systematickým argumentem (absence stížnosti proti usnesení podle odst. 2).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zvlášť zranitelné oběti mají nárok na bezplatnou právní pomoc přímo ze zákona, aniž by bylo potřeba o tom jakkoliv rozhodovat; odkazuje na odlišnou rozhodovací praxi obecných soudů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Anna S."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem stěžovatelky, že po novele č. 56/2017 Sb. nárok vzniká automaticky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Anna S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil princip právní jistoty a předvídatelnosti soudního rozhodování tím, že se odchýlil od dosavadní rozhodovací praxe (včetně vlastní) bez přesvědčivého odůvodnění.","sourceRefs":["S0014","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozdílná rozhodovací praxe o totožných věcech je nežádoucí a že krajský soud měl svůj odklon od dosavadní judikatury (včetně vlastní) řádně odůvodnit. Tím, že tak neučinil, porušil princip právní jistoty a předvídatelnosti soudního rozhodování, což je součástí práva na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Anna S."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud dostatečně zohlednil postavení stěžovatelky jako oběti domácího násilí a mezinárodní závazky k ochraně zvlášť zranitelných obětí.","sourceRefs":["S0031","S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud uvedl, že krajský soud nezohlednil svébytné postavení stěžovatelky jako oběti domácího násilí, ačkoli to bylo v řízení vzato na vědomí. Stát a orgány činné v trestním řízení mají působit směrem k extenzivnímu poskytování bezplatného právního zastoupení obětí domácího násilí, nikoli opačně. Toto opomenutí přispělo k porušení práva na právní pomoc.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"interpretation":"Zvlášť zranitelné oběti trestných činů mají nárok na bezplatnou právní pomoc poskytovanou zmocněncem automaticky ze zákona, aniž by bylo třeba o tomto nároku samostatně rozhodovat na základě návrhu. Nárok vzniká přímo ze zákona a soud je povinen jej přiznat z úřední povinnosti, pokud shledá, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí.","regulations":"§ 51a odst. 2 trestního řádu (ve znění zákona č. 56/2017 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 17. 7. 2020 č. j. 14 To 177/2020-294, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení okresního soudu o zamítnutí návrhu na přiznání náhrady nákladů zmocněnce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje zákonné podmínky řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svévolně vyložil § 51a odst. 2 tr. řádu, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud neuznal automatický nárok stěžovatelky na bezplatnou právní pomoc, čímž porušil její právo na právní pomoc.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen posoudit věc znovu a při svém rozhodnutí vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že nárok zvlášť zranitelné oběti na bezplatnou právní pomoc vzniká automaticky ze zákona."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 17. 7. 2020 č. j. 14 To 177/2020-294","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 17. 7. 2020 č. j. 14 To 177/2020-294 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s právem na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 17. 7. 2020 č. j. 14 To 177/2020-294","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 825/20","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účast poškozeného v trestním řízení má satisfakční funkci a náhrada nákladů zmocněnce je samostatným nárokem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2842.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2842.20.1"}}