{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2987.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2987/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.2987.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2987-19_1","decision_date":"2020-07-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Předběžná vazba v extradičním řízení – nedostatečné odůvodnění obavy z útěku","legal_sentence":"V řízeních týkajících se předběžné vazby je nutno zkoumat skutečnosti, které odůvodňují obavu z útěku osoby, o jejíž vydání jde, a nikoli skutečnosti, které jsou z právního i skutkového hlediska rozhodné až pro závěr o přípustnosti jejího vydání do ciziny. Odůvodnění rozhodnutí o vazbě, které staví obavu z útěku stěžovatele toliko na faktu, že se svým pobytem mimo území státu, kde je stíhán nebo pravomocně odsouzen, vyhýbá tam vedenému trestnímu stíhání, nelze považovat za dostatečné. Důvodnost této obavy musí být založena jeho jednáním nebo dalšími konkrétními skutečnostmi. Skutečnost, že stěžovatel je cizincem bez vazeb k České republice, je rovněž jen ryze obecný argument. Česká republika je zavázána realizovat mezinárodní zatýkací rozkazy, s čímž je spojen i závazek nenechat zadrženého uprchnout. Omezení osobní svobody předběžnou vazbou není opatřením, které by bylo vždy nezbytné (a tudíž přiměřené ve vztahu k zásahu do osobní svobody) ke splnění těchto mezinárodních závazků. Takovým opatřením je až vydávací vazba, následující po rozhodnutí o povolení vydání. Za konkrétní důvod pro vazbu rozhodně nelze považovat ani skutečnost, že stěžovatel nesouhlasil se svým vydáním do Kataru. Nemůže jít k jeho tíži, využije-li právo odmítnout vydání do země, která vydání žádá. Vyjádření stanoviska k vydání do cizí země je nezadatelným právem osoby, o jejíž vydání jde. Ostatní skutečnosti stroze vyjmenované v napadených usneseních, které mají odůvodňovat hrozbu útěku stěžovatele, jsou typickými znaky pro jakoukoliv osobu cizince nacházejícího se v tuzemsku bez bližšího vztahu k České republice. Nelze se spokojit s takovými obecnými proklamacemi, zejména v případě, že je rozhodováno o tak zásadním zásahu do základních lidských práv, jako je vazba. Zjištění, že soudům chyběly konkrétní argumenty odůvodňující obavu z útěku stěžovatele, je podpořeno navazujícím rozhodnutím soudu o přijetí peněžité záruky a propuštění stěžovatele z předběžné vazby na svobodu za současného uložení omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§92","104/2013:§94","104/2013:§91","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předběžná vazba v extradičním řízení – nedostatečné odůvodnění obavy z útěku","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl dne 3. 6. 2019 zadržen na mezinárodním letišti Václava Havla v Praze na základě záznamu v databázi Interpolu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Státní zástupkyně podala dne 4. 6. 2019 u Městského soudu v Praze návrh na vzetí stěžovatele do předběžné vazby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. 6. 2019 stěžovatele do předběžné vazby vzal s odůvodněním, že na něho byly vydány mezinárodní zatýkací rozkazy z Kataru a že je obava z útěku, neboť nemá k ČR vazby a jeho jednání by bylo trestné i v ČR."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnost stěžovatele zamítl s tím, že obava z útěku je důvodná, protože stěžovatel je cizinec bez vazeb k ČR a nesouhlasí s vydáním."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 11. 10. 2019 byl stěžovatel propuštěn z vazby na svobodu po složení peněžité záruky 1 000 000 Kč a s uložením zákazu vycestování."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 412/2019-16","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do předběžné vazby podle § 94 odst. 1 ZMJS s odůvodněním, že na něho byly vydány mezinárodní zatýkací rozkazy a je obava z útěku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 6. 2019"},{"fileNumber":"14 To 66/2019-25","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele byla zamítnuta jako nedůvodná; obava z útěku byla shledána opodstatněnou, neboť stěžovatel nemá k ČR vazby.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"26. 6. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vzetí do předběžné vazby byla dostatečně odůvodněna, zejména pokud jde o existenci konkrétních skutečností odůvodňujících obavu z útěku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť nebyla náležitě odůvodněna. Soudy se opřely pouze o obecné skutečnosti (cizinec bez vazeb, nesouhlas s vydáním), aniž by uvedly konkrétní okolnosti svědčící o reálné hrozbě útěku. Tím došlo k porušení požadavku na řádné odůvodnění rozhodnutí o vazbě, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (např. II. ÚS 1542/07).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadená rozhodnutí jsou nedostatečně odůvodněná, neboť obava z útěku nebyla podložena konkrétními skutečnostmi, pouze obecnými tvrzeními o jeho cizineckém statusu a nesouhlasu s vydáním.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí skutečně postrádají konkrétní argumenty odůvodňující obavu z útěku; pouhé konstatování, že stěžovatel je cizinec bez vazeb k ČR, není dostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0032"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o předběžné vazbě podle § 94 odst. 1 ZMJS je nezbytné, aby obava z útěku byla založena na konkrétních skutečnostech vztahujících se k osobě, o jejíž vydání jde; pouhá obecná tvrzení o cizineckém statusu a nesouhlasu s vydáním nepostačují.","regulations":"§ 94 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2019 č. j. Nt 412/2019-16 o vzetí do předběžné vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2019 č. j. 14 To 66/2019-25, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení městského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"osobní svoboda"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz svévole"},{"regulations":"čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na svobodu a bezpečnost"},{"regulations":"čl. 1 Protokolu č. 4 k Úmluvě","right":"zákaz zbavení svobody pro dluh"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vzetí do předběžné vazby nebyla dostatečně odůvodněna; chyběly konkrétní argumenty odůvodňující obavu z útěku.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť shledal porušení práva na spravedlivý proces a napadená rozhodnutí zrušil.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy, čl. 1 Protokolu č. 4","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"ostatní namítaná práva (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy, čl. 1 Protokolu č. 4)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2019 č. j. 14 To 66/2019-25 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2019 č. j. Nt 412/2019-16","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. června 2019 č. j. 14 To 66/2019-25 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2019 č. j. Nt 412/2019-16 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2019 č. j. 14 To 66/2019-25 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2019 č. j. Nt 412/2019-16","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. června 2019 č. j. 14 To 66/2019-25 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2019 č. j. Nt 412/2019-16 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasáhnout pouze při vadách majících za následek porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2987.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2987.19.1"}}