{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.329.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 329/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.329.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-329-20_1","decision_date":"2020-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Plynutí lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby a právo na přístup k soudu","legal_sentence":"Plynutí lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby se odvozuje od doručení písemného vyhotovení usnesení. Bez ohledu na skutečnost, že při ústním vyhlášení usnesení se vedle výroku sděluje i podstatná část odůvodnění, je garantovaná možnost seznámit se s písemným odůvodněním usnesení, porozumět argumentaci soudu a zvážit možnost obrany proti němu pro kvalifikované podání stížnosti klíčová. Pokud proto městský soud odmítl stížnost stěžovatele v době, kdy lhůta k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby ještě nezačala běžet, porušil ústavně zaručené základní právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1, 4 Listiny a právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§62","141/1961:§163","141/1961:§28","141/1961:§67","40/2009:§240","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Plynutí lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby a právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel V. G. byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. 12. 2019 vzat do vazby z důvodů útěkové a předstižné vazby pro podezření ze zvlášť závažného zločinu zkrácení daně."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel ihned po vyhlášení podal blanketní stížnost. Dne 6. 12. 2019 si zvolil nového obhájce JUDr. Hrádelu, o čemž informoval soud. Přesto bylo písemné vyhotovení usnesení o vzetí do vazby dne 9. 12. 2019 doručeno původní ex offo obhájkyni, nikoli novému obhájci."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Překlad usnesení do ruského jazyka byl stěžovateli doručen až 7. 1. 2020. Stěžovatel a jeho obhájce připravili doplnění stížnosti, které bylo soudu doručeno 11. 1. 2020. Městský soud v Praze však o stížnosti rozhodl již 7. 1. 2020, tedy před uplynutím lhůty pro její podání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 108/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"4. 12. 2019"},{"fileNumber":"61 To 3/2020","sourceRefs":["S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby zamítnuta.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 1. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí městského soudu o stížnosti před uplynutím lhůty pro podání stížnosti, v důsledku nedoručení přeloženého usnesení o vzetí do vazby stěžovateli a jeho obhájci, porušilo stěžovatelovo právo na přístup k soudu a právo na obhajobu.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud shledal, že městský soud postupoval v rozporu s § 28 odst. 3 tr. ř. a ustálenou judikaturou, neboť lhůta pro podání stížnosti nezačala běžet, a rozhodnutím o stížnosti před jejím uplynutím došlo k porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1, 4 Listiny a práva na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že městský soud rozhodl o jeho stížnosti ještě před zahájením lhůty pro podání stížnosti, neboť přeložené usnesení o vzetí do vazby mu bylo doručeno až 7. 1. 2020, a lhůta tak nezačala běžet.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. G."],"courtExplanation":"Městský soud rozhodl v rozporu s § 28 odst. 3 tr. ř. a ustálenou judikaturou Ústavního soudu, neboť lhůta pro podání stížnosti začíná běžet až doručením písemného překladu usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení obvodního soudu přípustná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Ústavní soud odmítl ústavní stížnost v části směřující proti usnesení obvodního soudu pro nepřípustnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť řízení bude v důsledku kasace napadeného usnesení městského soudu pokračovat.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda překlad usnesení o vzetí do vazby do ruského jazyka namísto rumunštiny porušil stěžovatelova práva.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud ponechal tuto otázku otevřenou, neboť nebylo nutné se jí zabývat vzhledem k nálezu porušení jiných práv.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel V. G."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby začíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení, a pokud je třeba pořídit písemný překlad, až doručením písemného překladu; doručení obhájci je rovněž nezbytné.","regulations":"§ 28 odst. 2, 3 tr. ř., § 137 odst. 1, 3 tr. ř. ve spojení s § 62 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2020 sp. zn. 61 To 3/2020","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. 12. 2019 sp. zn. 43 Nt 108/2019","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 4 Listiny","right":"právo na přístup k soudu"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení obvodního soudu byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť řízení bude po kasaci pokračovat.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl o stížnosti před uplynutím lhůty pro její podání, čímž porušil tato práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 4 a čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027","S0030"],"right":"právo na přístup k soudu a právo na obhajobu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť shledal porušení jiných práv.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na osobní svobodu","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud musí nově posoudit stížnost stěžovatele, přičemž musí zkoumat, v jakém jazyce měl být opis usnesení o vzetí do vazby vyhotoven, kdy a zda vůbec byl stěžovateli v jeho mateřském jazyce doručen, a dále musí zajistit, aby s rozhodnutím byl seznámen i zplnomocněný obhájce stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2020 sp. zn. 61 To 3/2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2020 sp. zn. 61 To 3/2020 bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1, 4 Listiny základních práv a svobod a právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2020 sp. zn. 61 To 3/2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ve vztahu ke stěžovatelovi ruší."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. 12. 2019 sp. zn. 43 Nt 108/2019","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby začíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.329.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.329.20.1"}}