{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3883.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3883/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3883.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3883-19_1","decision_date":"2020-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost Krajského soudu v Brně a usnesení Vrchního soudu v Olomouci o zamítnutí návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu v souvislosti s přezkumem podmínek pro výkon trestu vyhoštění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§350g","6/2002:§174a","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost Krajského soudu v Brně a usnesení Vrchního soudu v Olomouci o zamítnutí návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu v souvislosti s přezkumem podmínek pro výkon trestu vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu vyhoštění. Podal návrh podle § 350g odst. 2 tr. řádu na přezkoumání podmínek pro uložení trestu vyhoštění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Brně mu dne 28. 8. 2019 doručil přípis, v němž uvedl, že podmínky pro uložení trestu vyhoštění nastaly, aniž by vydal formální usnesení."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Stěžovatel následně podal u Vrchního soudu v Olomouci návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích, aby krajský soud vydal usnesení."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 9. 2019 sp. zn. 3 UL 20/2019 návrh zamítl s odůvodněním, že krajský soud na návrh reagoval přípisem, a postupem podle § 174a nelze soudu nařizovat, jaké procesní úkony má učinit."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto usnesení a proti nečinnosti krajského soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 UL 20/2019","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatele na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích, spočívajícího ve vydání usnesení o návrhu na postup podle § 350g odst. 2 tr. řádu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"26. 9. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti přípisu Krajského soudu v Brně opožděná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že přípis Krajského soudu v Brně je nutno považovat za rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, a ústavní stížnost proti němu byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty, a je tedy opožděná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesením Vrchního soudu v Olomouci došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Závěry vrchního soudu jsou správné a ústavně konformní. Nadto stěžovatel již vykonává trest vyhoštění, takže přezkum podmínek podle § 350g odst. 2 tr. řádu je bezpředmětný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud měl o jeho návrhu rozhodnout řádně odůvodněným usnesením, nikoliv pouze přípisem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["N. V. S."],"courtExplanation":"Vrchní soud správně uvedl, že postupem podle § 174a zákona o soudech a soudcích nelze soudu nařizovat, jaké procesní úkony má učinit a jak má rozhodovat."}],"id":"LQ002","raisedBy":["N. V. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Přípis Krajského soudu v Brně ze srpna 2019, kterým bylo stěžovateli sděleno, že podmínky pro uložení trestu vyhoštění nastaly, aniž by bylo vydáno formální usnesení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 9. 2019 sp. zn. 3 UL 20/2019, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na určení lhůty k provedení procesního úkonu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti přípisu Krajského soudu v Brně byla podána po lhůtě; proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0010","S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost proti přípisu Krajského soudu byla opožděná, ÚS se meritorně nezabýval.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Usnesení Vrchního soudu je ústavně konformní, stěžovatelova práva nebyla porušena.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0016"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3835/11","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přípis soudu lze považovat za rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.3883.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.3883.19.1"}}