{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3939.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3939/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.3939.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3939-19_1","decision_date":"2020-09-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Porušení práva na obhajobu a spravedlivý proces při rozhodování o vazbě po zrušujícím nálezu Ústavního soudu","legal_sentence":"Obviněný, o jehož vazbě se rozhoduje, má právo obeznámit se s argumenty státního zástupce a vyjádřit se k nim, přičemž k uplatnění těchto záruk mu musí být dána reálná možnost. Rozsah času, který má obhajoba k dispozici k výkonu své úlohy, by pro ni měl být předvídatelný. Trvá-li soudu rozhodujícímu o stížnosti ve vazebním řízení 20 dní, než vykoná pokyn z předcházejícího nálezu Ústavního soudu, aby byla stížnost státního zástupce zaslána obhajobě k vyjádření, přičemž obhajobě nestanoví k vyjádření žádnou lhůtu a té ani z jiných zdrojů není známo, do kdy by se měla vyjádřit, a následně po doručení textu stížnosti obhajobě o ní rozhodne po méně než 24 hodinách v neveřejném zasedání, pak porušuje práva obviněného na soudní ochranu, na obhajobu a na rovnost účastníků (stran) řízení podle čl. 36 odst. 1 , čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§2","141/1961:§134","141/1961:§231","2/1993:čl8","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na obhajobu a spravedlivý proces při rozhodování o vazbě po zrušujícím nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti stěžovateli bylo vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině a další trestné činy."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 5. 3. 2019 uznal stěžovatele vinným přečiny a odsoudil jej k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří a půl roku; téhož dne rozhodl o propuštění stěžovatele z vazby, neboť celková doba vazby přesáhla zákonný limit pro přečin."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Brně ke stížnosti státního zástupce usnesením ze dne 29. 3. 2019 zrušil rozhodnutí o propuštění a ponechal stěžovatele ve vazbě z důvodů útěkové a předstižné vazby."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud nálezem ze dne 28. 8. 2019 sp. zn. III. ÚS 1056/19 toto usnesení zrušil pro porušení práva na obhajobu, neboť stěžovatel nebyl seznámen s odůvodněním stížnosti státního zástupce a nemohl se k němu vyjádřit; věc vrátil krajskému soudu k novému projednání s pokynem, aby stěžovatele s podáním seznámil a umožnil mu vyjádření."},{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0053"],"text":"Krajský soud v Brně napadeným usnesením ze dne 25. 9. 2019 opětovně rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě; odůvodnění stížnosti státního zástupce doručil obhajobě až dne 24. 9. 2019 v 18:45 hodin, aniž stanovil lhůtu k vyjádření nebo informoval o termínu jednání, a následující den v neveřejném zasedání rozhodl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 151/2017","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek: stěžovatel uznán vinným přečiny křivého obvinění, nadržování a podplacení, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 3,5 roku.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2019-03-05"},{"fileNumber":"3 T 151/2017","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesení: stěžovatel propuštěn z vazby z důvodu překročení přípustné doby vazby pro přečin.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2019-03-05"},{"fileNumber":"8 To 113/2019","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesení: zrušeno rozhodnutí o propuštění z vazby a stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2019-03-29"},{"fileNumber":"III. ÚS 1056/19","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Nález: zrušeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2019 pro porušení čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 3 Listiny; věc vrácena k novému projednání s pokynem seznámit stěžovatele s obsahem stížnosti státního zástupce a umožnit mu vyjádření.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2019-08-28"},{"fileNumber":"7 To 234/2019","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Usnesení (napadené): zrušeno rozhodnutí o propuštění z vazby a stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2019-09-25"},{"fileNumber":"8 To 113/2019","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudek: zrušen rozsudek městského soudu, stěžovatel uznán vinným zvlášť závažným zločinem účasti na organizované zločinecké skupině a dalšími trestnými činy, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 8 let.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2019-09-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který stěžovateli doručil odůvodnění stížnosti státního zástupce ve večerních hodinách a následující den bez stanovení lhůty rozhodl v neveřejném zasedání, porušil právo stěžovatele na obhajobu a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0058"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud nepostupoval s největším urychlením, když mu trvalo 20 dní, než zaslal stížnost státního zástupce obhajobě, a poté poskytl méně než 24 hodin k vyjádření bez stanovení lhůty a bez možnosti ústního vyjádření. Tím porušil čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Doručení odůvodnění stížnosti až večer před rozhodnutím bez stanovení lhůty a bez informace o termínu jednání bylo pouze formálním úkonem, který neumožnil reálné vyjádření; obhajoba neměla možnost kvalifikovaně reagovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0058"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup krajského soudu neposkytl stěžovateli reálnou možnost se vyjádřit, čímž došlo k porušení práv na soudní ochranu, rovnost účastníků a obhajobu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou ostatní námitky stěžovatele (týkající se nezákonnosti vazby, porušení práva na obhajobu v jiných řízeních, zásahu do soukromí) přípustné a včasné.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Zbylá část ústavní stížnosti směřuje proti jiným zásahům, které nebyly vyčerpány procesními prostředky a zčásti jsou opožděné; proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) a b) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0055","S0056"],"interpretation":"Ve vazebním řízení musí být obhajobě poskytnuta reálná možnost seznámit se s argumentací státního zástupce a vyjádřit se k ní v dostatečném časovém předstihu před rozhodnutím soudu; soud je povinen postupovat s největším urychlením, ale zároveň nesmí zkrátit právo obhajoby na přípravu.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; § 2 odst. 4 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 9. 2019 sp. zn. 7 To 234/2019, kterým bylo rozhodnuto o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků v řízení"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","TIME_BARRED"],"reason":"Zbylá část ústavní stížnosti směřující proti jiným zásahům byla shledána nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků a zčásti opožděnou.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","TIME_BARRED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposkytl stěžovateli reálnou možnost vyjádřit se k argumentaci státního zástupce před rozhodnutím o vazbě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0058"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel neměl stejnou možnost jako státní zástupce ovlivnit rozhodování soudu.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0058"],"right":"právo na rovnost účastníků v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel neměl reálnou možnost seznámit se s obsahem stížnosti a připravit obhajobu.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0058"],"right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Námitky byly odmítnuty jako nepřípustné a opožděné.","reasonSourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"right":"ostatní námitky (nezákonnost vazby, porušení práva na obhajobu v jiných řízeních, zásah do soukromí)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 9. 2019 sp. zn. 7 To 234/2019","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2019 sp. zn. 7 To 234/2019 byla porušena stěžovatelova práva na soudní ochranu, na rovnost účastníků v řízení a na obhajobu, zaručená v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 9. 2019 sp. zn. 7 To 234/2019","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2019 sp. zn. 7 To 234/2019 se ruší."},{"kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1056/19","sourceRefs":["S0012","S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Krajský soud byl povinen stěžovatele seznámit s obsahem stížnosti státního zástupce a poskytnout mu čas k vyjádření; tento pokyn nebyl respektován.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1056.19.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1056.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.3939.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.3939.19.1"}}