{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.474.20.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 474/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.474.20.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-474-20_2","decision_date":"2020-11-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na ochranu majetku a rozhodování o zpětném snížení výživného dětem","legal_sentence":"Při rozhodování o zpětném snížení výživného dětem nelze zasahovat do splatnosti dříve splatného dluhu na výživném v té části, ve které soud tuto výši výživného uznává pro dané období jako oprávněnou.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§923","89/2012:§921","89/2012:§922","99/1963:§163","99/1963:§164","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na ochranu majetku a rozhodování o zpětném snížení výživného dětem","facts":[{"sourceRefs":["S0044"],"text":"V roce 2014 byl otec (vedlejší účastník) pravomocně zavázán k placení výživného na syny M. T. a J. T. ve výši 11 000 Kč, resp. 7 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0023","S0037"],"text":"Otec začal hradit výživné pouze v částce 2 600 Kč na každého ze synů, čímž vznikl dluh na výživném."},{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Matka podala návrh na zvýšení výživného, otec na snížení. V mezidobí otec nehradil výživné v původní výši, a dluh se dále navyšoval."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Otec po vydání napadeného rozhodnutí podal návrh na zastavení exekucí vedených pro vymožení dlužného výživného s odůvodněním, že výrokem III byla splatnost dluhu odložena."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodl o návrhu matky na zvýšení a otce na snížení výživného: pro období 9/2017-4/2018 zvýšil výživné na 13 000 Kč a 10 000 Kč, od 5/2018 snížil na 3 500 Kč a 2 500 Kč, a stanovil nedoplatek za 9/2017-4/2018 ve výši 24 000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6"},{"fileNumber":"20 Co 325/2019","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"outcomeSummary":"Potvrdil zvýšení výživného za 9/2017-4/2018, změnil snížení od 5/2018 na 7 000 Kč a 5 000 Kč, a výrokem III vyčíslil nedoplatek na výživném za 5/2018-11/2019 ve výši 82 300 Kč a 49 500 Kč s tím, že je splatný až 30. 6. 2020. Opravným usnesením ze dne 23. 9. 2020 opravil výši nedoplatku na 60 300 Kč a 38 500 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 11. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda může obecný soud při rozhodování o zpětném snížení výživného odložit splatnost již existujícího dluhu na výživném, který vznikl v důsledku neplacení výživného v původní výši, a tím zasáhnout do práva na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0059"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že městský soud napadeným výrokem III zasáhl do ústavně zaručeného práva stěžovatelů vlastnit majetek, aniž by tento zásah sledoval jakýkoli legitimní cíl. Účelem zpětné změny výše výživného je reflektovat změnu poměrů, nikoli odkládat splatnost již existujícího dluhu. Odklad splatnosti výživného je legitimní jen při zpětném zvýšení či novém určení výživného, nikoli při snížení, kdy dluh vznikl neplacením. Zásah nemá oporu v zákoně a je protiústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud porušil zásadu rei iudicatae a právo na ochranu majetku tím, že výrokem III odložil splatnost již existujícího dluhu na výživném, který vznikl v důsledku neplacení výživného v původní výši. Tento dluh byl již splatný a vymáhaný exekučně, a soud neměl pravomoc měnit jeho splatnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0059"],"sourceRefs":["S0022","S0023","S0026"],"importance":"CORE","parties":["D. T.","M. T.","nezletilý J. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že odložení splatnosti již existujícího dluhu na výživném nesleduje žádný legitimní cíl a představuje protiústavní zásah do majetkových práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. T.","M. T.","nezletilý J. T."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"interpretation":"Při zpětném snížení výživného nelze odložit splatnost již existujícího dluhu na výživném, který vznikl v důsledku neplacení výživného v původní výši, neboť takový zásah do majetkových práv oprávněných osob nesleduje žádný legitimní cíl a je v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny.","regulations":"§ 923 odst. 1 občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0017","S0019"],"description":"Výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019 č. j. 20 Co 325/2019-889 ve znění opravného usnesení ze dne 23. 9. 2020, kterým byl vyčíslen nedoplatek na výživném za období od 1. 5. 2018 do 30. 11. 2019 a stanovena jeho splatnost k 30. 6. 2020.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud odložil splatnost již existujícího dluhu na výživném bez legitimního cíle, čímž porušil právo stěžovatelů na ochranu majetku.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0059"],"right":"Právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen v dalším řízení rozhodnout o výroku III tak, aby splatnost dlužného výživného nebyla bezdůvodně odkládána."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019 č. j. 20 Co 325/2019-889 ve znění opravného usnesení ze dne 23. 9. 2020 sp. zn. 20 Co 325/2019","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2019 č. j. 20 Co 325/2019-889 ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2020 sp. zn. 20 Co 325/2019 bylo porušeno právo stěžovatelů na ochranu majetku zaručené čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019 č. j. 20 Co 325/2019-889 ve znění opravného usnesení ze dne 23. 9. 2020 sp. zn. 20 Co 325/2019","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2019 č. j. 20 Co 325/2019-889 ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2020 sp. zn. 20 Co 325/2019 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Broniowski proti Polsku (ESLP, 31443/96)","sourceRefs":["S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pojem majetek zahrnuje legitimní očekávání.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.474.20.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.474.20.2"}}