{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.517.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 517/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.517.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-517-20_1","decision_date":"2020-04-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení opožděnosti žaloby doručené do datové schránky soudu","legal_sentence":"Není porušením základního práva žalobce na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , jestliže byla jako opožděná posouzena jeho žaloba doručená do datové schránky soudu den následující po uplynutí lhůty k jejímu podání v čase 00:00:01, jestliže se tak nestalo následkem technických závad při doručování žaloby do datové schránky soudu či neočekávané prodlevy mezi odesláním a doručením způsobené průchodem odeslané žaloby doručovacím systémem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§57","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení opožděnosti žaloby doručené do datové schránky soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu maření součinnosti s úřadem práce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozhodnutí o vyřazení podal stěžovatel žalobu k Městskému soudu v Praze. Zákonná lhůta pro podání žaloby uplynula dne 6. 10. 2015."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal žalobu dne 7. 10. 2015 v čase 00:00:01 hod. prostřednictvím datové schránky soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Ad 33/2015-24","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu proti Ministerstvu práce a sociálních věcí jako opožděnou.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 5. 2018"},{"fileNumber":"10 Ads 183/2018-54","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele jako nedůvodnou.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"16. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda žaloba doručená do datové schránky v 00:00:01 hod. po uplynutí lhůty byla podána včas a zda její odmítnutí porušilo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Lhůta je objektivní; uplynutím okamžiku končí. Materiální hledisko nelze bez zákonného podkladu rozšiřovat. Stěžovatel netvrdil technické závady. Napadená rozhodnutí nejsou v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Opožděnost nebyla nepochybně prokázána; doručení v 00:00:01 nelze vyhodnotit jako opožděné; mohla mít vliv technická porucha nebo nepřesný počítačový čas.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jakub Horký"],"courtExplanation":"Stěžovatel netvrdil konkrétní technické závady; okamžik doručení je určen dodáním do datové schránky soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jakub Horký"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16.12.2019 č.j. 10 Ads 183/2018-54 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22.5.2018 č.j. 4 Ad 33/2015-24","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a právní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008","S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2560/13","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal e-mailových podání, nikoli datových schránek; na věc stěžovatele nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2560.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2560.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.517.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.517.20.1"}}