{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.831.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 831/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.831.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-831-20_1","decision_date":"2020-04-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nesprávné zastavení dovolacího řízení způsobené administrativní chybou soudu","legal_sentence":"Pokud soud rozhodne o zastavení řízení pro nesplnění podmínky povinného právního zastoupení, aniž však bylo rozhodnuto o řádně podané žádosti o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení, poruší právo účastníka řízení na přístup k soudu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241","99/1963:§241b","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesprávné zastavení dovolacího řízení způsobené administrativní chybou soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 27. 2. 2019 udělil vydražiteli příklep na nemovitosti a uložil stěžovatelce (povinné) vyklizení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, které Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. 7. 2019 potvrdil s tím, že námitky proti ceně nemovitostí nebyly relevantní."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání a současně požádala o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení právního zástupce."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud po osvobození od poplatku zastavil dovolací řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení, aniž rozhodl o žádosti o ustanovení zástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"015 Ex 478/15","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Udělení příklepu na nemovitosti vydražiteli a uložení vyklizení stěžovatelce.","court":"Soudní exekutor Mgr. Pavel Dolanský, Exekutorský úřad Beroun","decisionDate":"27. 2. 2019"},{"fileNumber":"20 Co 114/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí exekutora o udělení příklepu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"3. 7. 2019"},{"fileNumber":"20 Cdo 22/2020","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nesplnění podmínky povinného právního zastoupení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"14. 1. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na přístup k soudu v důsledku opomenutí rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení před zastavením řízení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Opomenutím rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení bylo stěžovatelce zabráněno v tom, aby se mohla stanoveným postupem domáhat svého práva u nezávislého a nestranného soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy (denegatio iustitiae).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud opomenul rozhodnout o žádosti o ustanovení právního zástupce, čímž odepřel stěžovatelce právo na řádné projednání věci dovolacím soudem; odkaz na nález II. ÚS 1000/16.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Eliška Bendlová"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud ve vyjádření přiznal administrativní chybu; Ústavní soud konstatoval, že opomenutí rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce představuje porušení práva na přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Eliška Bendlová"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. 20 Cdo 22/2020, kterým bylo zastaveno dovolací řízení stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud opomenul rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce, čímž stěžovatelce odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. 20 Cdo 22/2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. 20 Cdo 22/2020 bylo porušeno právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. 20 Cdo 22/2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1000/16","sourceRefs":["S0011","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce před zastavením řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1000.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1000.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.831.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.831.20.1"}}