{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.84.20.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 84/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.84.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-84-20_1","decision_date":"2020-07-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Procesní práva zástavního věřitele jako zúčastněné osoby v trestním řízení","legal_sentence":"Výklad ustanovení § 42 odst. 1 trestního řádu , které vymezuje postavení zúčastněné osoby v trestním řízení a některá její procesní práva, musí být prováděn ve smyslu autonomního výkladu pojmu majetek podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, z něhož vyplývá, že majetkem je i pohledávka, která splňuje určitá kritéria. Na základě uvedeného výkladu lze postavení zúčastněné osoby přiznat i zástavnímu věřiteli, jehož pohledávka je zajištěna zástavním právem na nemovitostech zajištěných podle § 79a trestního řádu . Postup orgánů činných v trestním řízení, které zástavnímu věřiteli odmítnou na základě toliko gramatického výkladu § 42 odst. 1 trestního řádu přiznat postavení zúčastněné osoby, představuje zásah do procesních práv zástavního věřitele, neboť je mu odpíráno podílet se na průběhu trestního řízení, v němž má být rozhodováno o jeho majetkových právech. Takový postup, který zástavnímu věřiteli odpírá uplatňování procesních práv určených k hájení jeho majetkových práv, je rozporný s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , jakož i s čl. 6 odst. 1 a čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Odepření postavení zúčastněné osoby zástavnímu věřiteli v konečném důsledku představuje zásah do základního práva na ochranu vlastnictví a na pokojné užívání majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť zástavnímu věřiteli je tak zcela odepřena možnost hájit svá majetková práva v trestním řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§42","141/1961:§79a","141/1961:§65","219/2000:§41","89/2012:§1312","89/2012:§1011","89/2012:§1362","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl1","209/1992:čl13","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Procesní práva zástavního věřitele jako zúčastněné osoby v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka (obchodní společnost A) uzavřela dne 1. 2. 2018 s obchodní společností B smlouvu o zápůjčce a smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví B, čímž si zajistila pohledávku ve výši 7 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 20. 8. 2018 stěžovatelka oznámila B, že započne s výkonem zástavního práva, neboť pohledávka nebyla uhrazena; zápis o započetí výkonu zástavního práva byl proveden do katastru nemovitostí s účinky ke dni 21. 8. 2018."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 4. 10. 2018 Policie ČR (NCOZ) usnesením podle § 79a odst. 1 tr. ř. zajistila předmětné nemovitosti jako výnos z trestné činnosti; usnesení bylo potvrzeno Vrchním soudem v Praze dne 17. 12. 2018."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka se dne 10. 10. 2018 obrátila na NCOZ s žádostí o uznání postavení zúčastněné osoby podle § 42 tr. ř. a o nahlédnutí do spisu, což jí bylo odepřeno s odůvodněním, že není vlastnicí nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Stěžovatelka následně požádala o přiznání postavení zúčastněné osoby Vrchní státní zastupitelství v Praze (11. 7. 2019) a Nejvyšší státní zastupitelství (16. 12. 2019), avšak oba orgány potvrdily, že stěžovatelka není zúčastněnou osobou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-9186-458/TČ-2017-412202","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 79a odst. 1 tr. ř. zajistila nemovitosti ve vlastnictví obchodní společnosti B jako výnos z trestné činnosti.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu","decisionDate":"2018-10-04"},{"fileNumber":"9 To 75/2018","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost vlastníka nemovitostí proti usnesení o zajištění a potvrdil jej.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2018-12-17"},{"fileNumber":"III. ÚS 2914/19","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost stěžovatelky pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání prostředku nápravy (dohledu podle zákona o státním zastupitelství).","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2019-11-07"},{"fileNumber":"2 NZT 45/2019-133","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"V rámci dohledu potvrdilo správnost závěru, že stěžovatelce nenáleží postavení zúčastněné osoby.","court":"Nejvyšší státní zastupitelství","decisionDate":"2019-12-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lze osobě, která není vlastníkem věci zajištěné podle § 79a odst. 1 tr. ř., nýbrž má jiný oprávněný majetkový zájem (pohledávku zajištěnou zástavním právem), přiznat postavení zúčastněné osoby podle § 42 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0034","S0043","S0044"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad § 42 odst. 1 tr. ř. zastávaný orgány činnými v trestním řízení je v rozporu s autonomním pojmem majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, jak jej vykládá ESLP. Pohledávka stěžovatelky zajištěná zástavním právem je dostatečně určitá a představuje legitimní očekávání, a proto spadá pod pojem 'věc nebo část majetku' ve smyslu § 42 odst. 1 tr. ř. Odepřením postavení zúčastněné osoby došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 a čl. 13 Úmluvy, jakož i čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Protokolu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že jako zástavní věřitelka, která již započala výkon zástavního práva a má sjednanou propadnou zástavu, je kvazivlastníkem a má legitimní očekávání na uspokojení pohledávky; jediným prostředkem ochrany je účast v trestním řízení jako zúčastněná osoba. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1617/2009, podle něhož propadnutím věci zaniká zástavní právo bez náhrady.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0043"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že pohledávka zajištěná zástavním právem může být majetkem ve smyslu čl. 1 Dodatkového protokolu, a proto je nutno § 42 odst. 1 tr. ř. vykládat ústavně konformně tak, že zahrnuje i zástavního věřitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0043"],"interpretation":"Pojem 'věc nebo část majetku' ve smyslu § 42 odst. 1 tr. ř. je nutno vykládat v souladu s autonomním pojmem majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, který zahrnuje i pohledávku zajištěnou zástavním právem, pokud je dostatečně určitá a představuje legitimní očekávání.","regulations":"§ 42 odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Postup orgánů činných v trestním řízení spočívající v nepřiznání postavení zúčastněné osoby stěžovatelce v trestním řízení vedeném pod sp. zn. NCOZ-9186-/TČ-2017-412202.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 13 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Odepřením postavení zúčastněné osoby bylo stěžovatelce znemožněno uplatňovat procesní práva (nahlížet do spisu, vyjádřit se, podávat opravné prostředky) v řízení, v němž se rozhoduje o jejích majetkových zájmech.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"reason":"Stěžovatelka má pohledávku zajištěnou zástavním právem, která představuje majetek ve smyslu čl. 1 Protokolu; nepřiznáním postavení zúčastněné osoby jí bylo znemožněno hájit toto právo v trestním řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Orgány činné v trestním řízení jsou povinny nadále jednat se stěžovatelkou jako se zúčastněnou osobou podle § 42 tr. ř. ve věci vedené pod sp. zn. NCOZ-9186-/TČ-2017-412202."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Postup orgánů činných v trestním řízení spočívající v nepřiznání postavení zúčastněné osoby stěžovatelce","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Nejvyššímu státnímu zastupitelství, Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze a Policii České republiky, Národní centrále proti organizovanému zločinu Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru závažné hospodářské trestné činnosti, 2. oddělení, se zakazuje pokračovat v porušování základních práv stěžovatelky na řádný proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, na účinný opravný prostředek podle čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i na ochranu vlastnictví a na pokojné užívání majetku zakotvených v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, spočívajícím v nepřiznání postavení zúčastněné osoby podle § 42 odst. 1 trestního řádu stěžovatelce ve věci vedené pod sp. zn. NCOZ-9186-/TČ-2017-412202."},{"targetAct":"Trestní řízení vedené pod sp. zn. NCOZ-9186-/TČ-2017-412202","kind":"OTHER","text":"Nejvyššímu státnímu zastupitelství, Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze a Policii České republiky, Národní centrále proti organizovanému zločinu Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru závažné hospodářské trestné činnosti, 2. oddělení, se přikazuje, aby nadále v řízení vedeném pod sp. zn. NCOZ-9186-/TČ-2017-412202 jednali se stěžovatelkou jako se zúčastněnou osobou podle § 42 trestního řádu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Iatridis proti Řecku (stížnost č. 31107/96)","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pojem majetku v čl. 1 Protokolu má autonomní povahu a zahrnuje i jiná práva a zájmy představující aktiva.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:3.US.84.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:3.US.84.20.1"}}