{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1067.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1067/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1067.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1067-20_1","decision_date":"2020-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o odmítnutí odvolání v dědickém řízení – nevyčerpání žaloby pro zmatečnost","legal_sentence":"Zákonným prostředkem k ochraně základního práva nebo svobody je v pozůstalostním řízení rovněž žaloba pro zmatečnost podle § 133 zákona č. 292/2013 Sb. , o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 229 odst. 4 a § 230 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; nevyčerpání tohoto prostředku je proto důvodem pro odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§133","99/1963:§229"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o odmítnutí odvolání v dědickém řízení – nevyčerpání žaloby pro zmatečnost","previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"20 D 484/2017-114","decisionDate":"9. 8. 2019","outcomeSummary":"Určena obvyklá cena pozůstalosti, výše pasiv a předlužení, nařízena likvidace pozůstalosti a vyzváni věřitelé k přihlášení pohledávek.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"18 Co 353/2019-202","decisionDate":"27. 1. 2020","outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelů odmítnuto podle § 218 písm. b) o. s. ř. pro podání osobami neoprávněnými (vzdali se práva odvolání) a opožděnost.","sourceRefs":["S0008"]},{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"20 D 484/2017-208","decisionDate":"20. 2. 2020","outcomeSummary":"Vrácen stěžovatelům zaplacený soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatelé nevyčerpali možnost podat žalobu pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání?","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"arguments":[{"parties":["Ing. Miroslav Sittka","Jindra Binarová"],"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svých práv.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelé nevyčerpali žalobu pro zmatečnost, která je v dané věci přípustná.","courtSourceRefs":["S0029"]}],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelé nevyčerpali všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva, konkrétně nepodali žalobu pro zmatečnost proti usnesení krajského soudu o odmítnutí odvolání, která je podle § 229 odst. 4 o. s. ř. a § 133 z. ř. s. přípustná.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 229 odst. 4 o. s. ř. a § 133 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","interpretation":"Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání v řízení o pozůstalosti, je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 133 z. ř. s.","sourceRefs":["S0027","S0028"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 9. 8. 2019 č. j. 20 D 484/2017-114 o určení ceny, pasiv a nařízení likvidace pozůstalosti","sourceRefs":["S0007"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. 1. 2020 č. j. 18 Co 353/2019-202 o odmítnutí odvolání","sourceRefs":["S0008"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 20. 2. 2020 č. j. 20 D 484/2017-208 o vrácení soudního poplatku","sourceRefs":["S0009"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"right":"právo na právní pomoc","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny"},{"right":"rovnost účastníků řízení","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny"},{"right":"právo na ochranu vlastnického práva","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny"},{"right":"právní jistota","regulations":"čl. 1 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali žalobu pro zmatečnost, která je přípustným procesním prostředkem k ochraně jejich práv proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání.","sourceRefs":["S0026","S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"]}]},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu a další","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3, čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0030"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1067.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1067.20.1"}}