{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1466.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1466/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1466.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1466-19_1","decision_date":"2020-02-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost stížnostního soudu konat vazební zasedání na žádost obviněného při rozhodování o stížnosti proti zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","legal_sentence":"I. Rozhoduje-li stížnostní soud o stížnosti proti vazebnímu usnesení soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žádost obviněného o propuštění z vazby a v jehož případě se v souladu s § 73d odst. 3 trestního řádu nekonalo vazební zasedání, a obviněný výslovně požádá o projednání této stížnosti ve vazebním zasedání, stížnostní soud nemusí obviněného slyšet pouze v případě, že jsou i v tomto případě splněny podmínky pro nekonání vazebního zasedání podle § 73d odst. 3 trestního řádu , neboť dané ustanovení se užije obdobně i v řízení o stížnosti podle § 74 odst. 1 trestního řádu . II. Vazební zasedání se tak musí konat, jestliže v době rozhodování stížnostního soudu již uplynula doba šesti týdnů od posledního slyšení obviněného ve smyslu § 73d odst. 3 písm. b) trestního řádu , byť v době rozhodnutí soudu prvního stupně k jejímu uplynutí ještě nedošlo. Jiný výklad by vedl k tomu, že by v řízení o stížnosti nebyla efektivně omezena doba, která může uplynout od posledního slyšení stěžovatele i přes jeho žádost být slyšen ze strany soudu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73d","141/1961:§74","2/1993:čl38","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost stížnostního soudu konat vazební zasedání na žádost obviněného při rozhodování o stížnosti proti zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a zločin zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se měl dopustit dne 21. 1. 2019 tím, že napadl poškozenou v jejím bytě, dusil ji, svázal, zmocnil se jejích věcí a držel ji v bytě, přičemž poškozená při pokusu o útěk utrpěla vážná zranění."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 24. 1. 2019 byl stěžovatel vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně z důvodu podle § 67 písm. b) tr. ř.; po stížnostech Krajský soud v Brně usnesením ze dne 7. 2. 2019 vazbu potvrdil a rozšířil o důvod podle § 67 písm. c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal žádost o propuštění z vazby; Městský soud v Brně ji usnesením ze dne 13. 3. 2019 zamítl, nepřijal nabídku záruky ani peněžité záruky, a to bez konání vazebního zasedání, neboť od posledního slyšení stěžovatele uplynulo méně než šest týdnů."},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost, v níž výslovně požádal o konání vazebního zasedání. Krajský soud v Brně o stížnosti rozhodl usnesením ze dne 28. 3. 2019 v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele slyšel, a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 28. 3. 2019 státní zástupkyně konstatovala, že vazební důvod podle § 67 písm. b) tr. ř. pominul, neboť byli vyslechnuti svědci a poškozená."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3504/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) tr. ř.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"24. 1. 2019"},{"fileNumber":"9 To 55/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení Městského soudu v Brně a vzetí stěžovatele do vazby z důvodů podle § 67 písm. b) a c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 2. 2019"},{"fileNumber":"70 Nt 4204/2019","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatele o propuštění z vazby, nepřijetí nabídky záruky a peněžité záruky.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"13. 3. 2019"},{"fileNumber":"9 To 132/2019","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2019.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na osobní slyšení v řízení o stížnosti proti zamítnutí žádosti o propuštění z vazby, když stížnostní soud nenařídil vazební zasedání i přes výslovnou žádost obviněného a uplynutí lhůty 6 týdnů od posledního slyšení.","sourceRefs":["S0014","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nerespektováním § 73d odst. 3 ve spojení s § 74 odst. 1 tr. ř. porušil právo stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny) a na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny), jakož i právo na přezkum zákonnosti zbavení svobody (čl. 5 odst. 4 Úmluvy). Vazební zasedání se musí konat, jestliže v době rozhodování stížnostního soudu již uplynula doba šesti týdnů od posledního slyšení obviněného dle § 73d odst. 3 písm. b) tr. ř., byť v době rozhodnutí soudu prvního stupně k jejímu uplynutí ještě nedošlo. Krajský soud neaplikoval žádnou z výjimek a rozhodl v neveřejném zasedání, čímž porušil zákon.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel ve stížnosti výslovně požádal o konání vazebního zasedání podle § 73d odst. 3 tr. ř., avšak krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by splnil zákonné podmínky pro nekonání vazebního zasedání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud byl povinen konat vazební zasedání, neboť od posledního slyšení stěžovatele uplynulo více než šest týdnů a nebyly dány výjimky podle § 73d odst. 3 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Dostatečnost odůvodnění vazebních rozhodnutí a existence vazebních důvodů.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Ústavní soud se meritorně nevyjádřil k otázce dostatečnosti odůvodnění a existence vazebních důvodů, neboť po zrušení usnesení krajského soudu z procesních důvodů přestala být splněna podmínka přípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení městského soudu dle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a contrario.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Rozhoduje-li stížnostní soud o stížnosti proti vazebnímu usnesení soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žádost obviněného o propuštění z vazby a v jehož případě se v souladu s § 73d odst. 3 tr. ř. nekonalo vazební zasedání, a obviněný výslovně požádá o projednání této stížnosti ve vazebním zasedání, stížnostní soud nemusí obviněného slyšet pouze v případě, že jsou i v tomto případě splněny podmínky pro nekonání vazebního zasedání podle § 73d odst. 3 tr. ř., neboť dané ustanovení se užije obdobně i v řízení o stížnosti podle § 74 odst. 1 tr. ř. Vazební zasedání se tak musí konat, jestliže v době rozhodování stížnostního soudu již uplynula doba šesti týdnů od posledního slyšení obviněného dle § 73d odst. 3 písm. b) tr. ř., byť v době rozhodnutí soudu prvního stupně k jejímu uplynutí ještě nedošlo.","regulations":"§ 73d odst. 3 písm. b) a § 74 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 2019 sp. zn. 9 To 132/2019, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 70 Nt 4204/2019 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 70 Nt 4204/2019, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na přezkum zákonnosti zbavení svobody (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně byla odmítnuta pro nepřípustnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť po zrušení usnesení Krajského soudu v Brně přestala být splněna podmínka přípustnosti dle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a contrario.","sourceRefs":["S0038"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerespektoval § 73d odst. 3 ve spojení s § 74 odst. 1 tr. ř. a nenařídil vazební zasedání i přes výslovnou žádost stěžovatele a uplynutí šesti týdnů od jeho posledního slyšení.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny) a právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nevyjádřil, neboť ústavní stížnost v této části byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 8, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces ve vztahu k usnesení Městského soudu v Brně","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 70 Nt 4204/2019, a to za plného respektování procesních práv stěžovatele, zejména práva na osobní slyšení ve vazebním zasedání."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 2019 sp. zn. 9 To 132/2019","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2019 sp. zn. 9 To 132/2019 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 8 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 2019 sp. zn. 9 To 132/2019","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2019 sp. zn. 9 To 132/2019 se ruší."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 70 Nt 4204/2019","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 573/02 (N 41/32 SbNU 397)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na osobní slyšení obviněného při rozhodování o vazbě je součástí práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1466.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1466.19.1"}}