{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1559/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1559-20_1","decision_date":"2020-11-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na účinné vyšetřování v případě vznesení hájitelných tvrzení o špatném zacházení ze strany příslušníků Vězeňské služby; povinnost orgánů činných v trestním řízení řádně odůvodnit rozhodnutí o odložení věci","legal_sentence":"1. Vznese-li osoba omezená na svobodě hájitelné tvrzení o tom, že byla v rozporu s čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod podrobena nelidskému či ponižujícímu (\"špatnému\") zacházení, vzniká státu, který je podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky založen na úctě k právům a svobodám člověka a občana, povinnost provést účinné vyšetřování potřebné k objasnění věci, které vyžaduje, aby příslušné orgány z vlastní iniciativy přijaly přiměřená opatření a učinily potřebné kroky, jež mají k dispozici, pro zajištění důkazů o incidentu, náležitě prošetřily a analyzovaly všechny relevantní skutečnosti, přičemž jejich závěry včetně toho, zda užití síly proti osobě omezené na svobodě bylo nezbytně nutné a přiměřené, musejí vycházet z důkladné, objektivní a nestranné analýzy všech relevantních skutečností. 2. Na odůvodnění rozhodnutí orgánu činného v přípravném řízení trestním, týkajícího se práva na účinné vyšetřování, jímž se končí prošetřování stížnosti [např. usnesení o odložení věci podle § 159a zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů], je třeba klást obdobné požadavky jako na rozhodnutí soudu, kdyby byla ve věci podána obžaloba, neboť dotčená osoba nemá možnost domáhat se svého práva před nezávislým a nestranným soudem. Nelze-li z takového rozhodnutí jasně a jednoznačně dovodit, jak jsou hodnoceny rozpory mezi jednotlivými důkazy a jaký je jejich význam pro další postup ve věci, je nepřezkoumatelné a porušuje právo na jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 ve spojení s čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl8","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování v případě vznesení hájitelných tvrzení o špatném zacházení ze strany příslušníků Vězeňské služby; povinnost orgánů činných v trestním řízení řádně odůvodnit rozhodnutí o odložení věci","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel, odsouzený ve Věznici Valdice, držel protestní hladovku a byl zesláblý. Dne 12. 10. 2018 ho příslušníci Vězeňské služby vyzvali, aby je následoval na oddělení prevence a stížností. Stěžovatel se snažil vstát, ale spadl na zem. Následně ho čtyři dozorci fyzicky napadli – jeden ho mlátil do stehna a lýtka, tři ho kopali do celého těla. Poté ho dva dozorci při odvádění s pouty k lékaři shodili ze schodů. Stěžovatel utrpěl hematomy na hrudníku, ramenou a pod klíční kostí, a nadále ho bolely ledviny a pravý bok."},{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Lékař MUDr. Vorel z Věznice Valdice stěžovatele prohlédl bezprostředně po zákroku (12. 10. 2018) a nezjistil žádná zranění, pouze mírný erytém na hrudníku. Dne 15. 10. 2018 byl stěžovatel přemístěn do Vazební věznice Brno, kde MUDr. Šemíková při vstupní prohlídce zjistila mnohočetné hematomy různého stáří na více částech těla (pravý bok, pravá paže, pravé stehno, oděrka na bérci). Fotodokumentace z 23. 10. 2018 potvrdila podkožní krevní výrony v oblasti hrudníku, podpaží, stehen a oděrky."},{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Znalecký posudek z oboru soudního lékařství konstatoval, že zjištěná poranění mohla vzniknout jak aktivní činností druhé osoby (údery, kopy, nárazy na schody), tak při manipulaci s nespolupracujícím stěžovatelem. Znalec však uvedl, že vzhledem k absenci podrobného popisu a fotodokumentace v řádu hodin po vzniku nelze mechanismus blíže určit. Četnost poranění podle znalce neodpovídala popisovanému útoku."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Veřejná ochránkyně práv ve zprávě o šetření ze dne 17. 10. 2019 upozornila na diametrální rozdíly mezi lékařskými záznamy z Věznice Valdice (bez známek násilí) a z Vazební věznice Brno (mnohočetné podlitiny). Uvedla, že tyto rozdíly poukazují na pochybení při vyhotovování lékařských záznamů při podezření na špatné zacházení podle Istanbulského protokolu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"GI-3887-76/TČ-2018-842060","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 159a odst. 1 trestního řádu odložila věc podezření ze spáchání zločinu zneužití pravomoci úřední osoby, neboť dospěla k závěru, že výpověď stěžovatele je lživá a použití donucovacích prostředků bylo oprávněné.","court":"Generální inspekce bezpečnostních sborů, oddělení Hradec Králové","decisionDate":"2019-09-30"},{"fileNumber":"2 KZN 247/2018-51","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítlo stížnost stěžovatele jako nedůvodnou. Uvedlo, že policejní orgán řádně provedl prověřování a správně vyhodnotil důkazy; výpověď stěžovatele je lživá, pravděpodobně vymyšlená s úmyslem dosáhnout přemístění.","court":"Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové","decisionDate":"2019-10-24"},{"fileNumber":"1 VZN 1593/2020-21","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyrozuměním o výkonu dohledu neshledalo pochybení v postupu krajského státního zastupitelství. Ztotožnilo se s názorem GIBS a KSZ, že prověřování bylo rozsáhlé a tvrzení stěžovatele nebyla prokázána.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2020-03-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatel vznesl hájitelné tvrzení o špatném zacházení ve smyslu čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy, které by zakládalo povinnost státu provést účinné vyšetřování.","sourceRefs":["S0042","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0052"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel vznesl hájitelné tvrzení. Jeho výpověď je konzistentní, časově a prostorově možná a podpořená lékařskými zprávami (zejména z Brna). Vzhledem k jeho zranitelnému postavení (osoba zbavená svobody) je na státu, aby prokázal, že zranění nevznikla špatným zacházením. Tvrzení není nedůvěryhodné ani nepravděpodobné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že byl příslušníky Vězeňské služby fyzicky napaden, přičemž jeho tvrzení jsou konzistentní, časově a prostorově možná a podpořená lékařskými zprávami (hematomy zjištěné v Brně). Odkazuje na rozsudek ESLP Selmouni proti Francii, podle kterého neposkytnutí věrohodného vysvětlení použití síly vede k porušení čl. 3 Úmluvy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044","S0052"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelova tvrzení jsou hájitelná – nejsou nedůvěryhodná, jsou konzistentní, časově a prostorově možná a podpořená lékařskými zprávami. Vzhledem k tomu, že stěžovatel byl v době incidentu omezen na svobodě, je na státu, aby poskytl uspokojivé důkazy o vzniku zranění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. A."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vyšetřování provedené orgány činnými v trestním řízení (GIBS, KSZ, VSZ) bylo účinné, zejména zda splňovalo požadavek důkladnosti a dostatečnosti.","sourceRefs":["S0042","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0060"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že vyšetřování nesplnilo požadavek důkladnosti a dostatečnosti. Orgány činné v trestním řízení neodstranily ani nevysvětlily diametrální rozpory mezi lékařskými zprávami, neprovedly forenzní vyšetření včas, nezajistily fotografickou dokumentaci bezprostředně po incidentu a nevzaly v úvahu mezinárodní standardy pro dokumentaci zranění. Rozhodnutí o odložení věci byla založena na neúplných a nevyjasněných důkazech, což představuje porušení práva na účinné vyšetřování podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. A."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí (GIBS, KSZ, VSZ) byla řádně odůvodněna ve smyslu práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0058","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná, neboť neobsahují jasné a jednoznačné odůvodnění, jak byly vypořádány rozpory mezi lékařskými zprávami a dalšími důkazy. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel A. A."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Generální inspekce bezpečnostních sborů, oddělení Hradec Králové, ze dne 30. 9. 2019 č. j. GI-3887-76/TČ-2018-842060 o odložení věci","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2019 č. j. 2 KZN 247/2018-51 o zamítnutí stížnosti","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12. 3. 2020 č. j. 1 VZN 1593/2020-21 o nevyhovění podnětu k výkonu dohledu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo nebýt mučen nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení (zákaz špatného zacházení)"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt čl. 3 Úmluvy a čl. 7 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (řádné odůvodnění rozhodnutí)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky. Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Vyšetřování nebylo důkladné a dostatečné; orgány neodstranily rozpory v lékařských zprávách, neprovedly včasné forenzní ohledání a nezabývaly se přiměřeností zákroku.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0060"],"right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná, neboť neobsahují jasné odůvodnění, jak byly vypořádány rozpory v důkazech.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0061","S0062"],"right":"Právo na spravedlivý proces (řádné odůvodnění rozhodnutí)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Orgány činné v trestním řízení jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že je třeba provést důkladné a dostatečné vyšetřování, odstranit rozpory v lékařských zprávách, zajistit forenzní důkazy v souladu s mezinárodními standardy (Istanbulský protokol, CPT) a řádně odůvodnit rozhodnutí."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Vyrozumění VSZ, usnesení KSZ a usnesení GIBS","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Vyrozuměním Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12. března 2020 č. j. 1 VZN 1593/2020-21, usnesením Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 24. října 2019 č. j. 2 KZN 247/2018-51 a usnesením Generální inspekce bezpečnostních sborů, oddělení Hradec Králové, ze dne 30. září 2019 č. j. GI-3887-76/TČ-2018-842060 byla porušena základní práva a svobody podle čl. 7 odst. 2 ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 3 ve spojení s čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Vyrozumění VSZ, usnesení KSZ a usnesení GIBS","kind":"QUASH_DECISION","text":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12. března 2020 č. j. 1 VZN 1593/2020-21, usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 24. října 2019 č. j. 2 KZN 247/2018-51 a usnesení Generální inspekce bezpečnostních sborů, oddělení Hradec Králové, ze dne 30. září 2019 č. j. GI-3887-76/TČ-2018-842060 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 860/15","sourceRefs":["S0028","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Každé násilí, respektive donucovací prostředky mohou být použity pouze v míře nezbytně nutné; donucovací prostředky nesmí sloužit jako odplata. Osoby v detenci jsou ve zranitelném postavení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1"}}