{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1887.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1887/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1887.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1887-20_1","decision_date":"2020-07-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti nevyplacení zálohy na odměnu a náklady právního zastoupení v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti nevyplacení zálohy na odměnu a náklady právního zastoupení v insolvenčním řízení","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatelka (účastnice insolvenčního řízení) oprávněna podat ústavní stížnost proti neposkytnutí zálohy na odměnu a náklady právního zastoupení jejímu ustanovenému advokátovi","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť neposkytnutí zálohy se dotýká právního vztahu mezi advokátem a státem, nikoli práv stěžovatelky. Proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nevyplacení zálohy advokátovi","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Taťána Mejzrová"],"courtExplanation":"Stěžovatelka není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť povinnost poskytnout zálohu je vztahem mezi státem a advokátem"}],"id":"LQ001","raisedBy":["Taťána Mejzrová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Postup Městského soudu v Praze v insolvenčním řízení sp. zn. MSPH 94 INS 19106/2016, spočívající v nevyplacení zálohy na odměnu a náklady právního zastoupení ustanovenému advokátovi","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou, neboť neposkytnutí zálohy na odměnu advokáta se dotýká právního vztahu mezi advokátem a státem, nikoli práv stěžovatelky.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatelky, aniž by bylo meritorně posouzeno tvrzené porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Postup Městského soudu v Praze v insolvenčním řízení sp. zn. MSPH 94 INS 19106/2016, spočívající v nevyplacení zálohy na odměnu a náklady právního zastoupení","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3304/12","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobně jako v citovaném usnesení, i zde Ústavní soud dovodil, že neposkytnutí zálohy na odměnu advokátovi se dotýká právního vztahu mezi advokátem a státem, a nikoli práv účastníka řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3304.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3304.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1887.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.1887.20.1"}}