{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.209.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 209/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.209.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-209-20_1","decision_date":"2020-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na obnovu řízení ve věci náhrady za regulované nájemné s odkazem na novou judikaturu ESLP","metadata_regulation_keys":["186/2011:§4","99/1963:§228","1/1993:čl10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na obnovu řízení ve věci náhrady za regulované nájemné s odkazem na novou judikaturu ESLP","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé se v původním řízení domáhali po vedlejší účastnici náhrady za omezení vlastnického práva v důsledku regulovaného nájemného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poté, co bylo původní řízení pravomocně skončeno, podali stěžovatelé návrh na obnovu řízení s odůvodněním, že rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ve věcech Čapský a Jaschkeová proti České republice a Heldenburgovi proti České republice představují nový důvod pro obnovu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 návrh na obnovu řízení zamítl s tím, že nová judikatura ESLP není zákonným důvodem pro obnovu řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze toto rozhodnutí potvrdil a Nejvyšší soud dovolání stěžovatelů odmítl pro nepřípustnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 104/2009","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na obnovu řízení, neboť nová judikatura ESLP není zákonným důvodem pro obnovu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"9. 5. 2018"},{"fileNumber":"35 Co 329/2018","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 10. 2018"},{"fileNumber":"26 Cdo 2619/2019","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů odmítl pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 10. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na obnovu řízení z důvodu, že nová judikatura ESLP není zákonným důvodem pro obnovu, porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022","S0024"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Zamítnutí návrhu na obnovu řízení bylo ústavně konformní, neboť obnova řízení neslouží k přehodnocení právních názorů. Mezinárodní závazky nezakládají neomezenou pravomoc soudů a judikatura ESLP je relevantní pro právní, nikoli skutkové otázky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé argumentovali, že obnova řízení je možná, protože Česká republika je právní stát, dodržuje mezinárodní závazky, v původním řízení by bylo rozhodnuto jinak, a soudy se nezabývaly možným porušením Úmluvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. Jiří Ryba","PhDr. Hana Maříková"],"courtExplanation":"Obnova řízení není prostředkem k přehodnocení právních otázek; povaha nových argumentů není relevantní; mezinárodní závazky nezakládají neomezenou pravomoc soudů; otázka, zda se původní řízení zabývalo Úmluvou, není relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. Jiří Ryba","PhDr. Hana Maříková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí porušila právo na spravedlivý proces nedostatečným odůvodněním.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nebylo shledáno porušení práva na spravedlivý proces; odůvodnění soudů je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["PhDr. Jiří Ryba","PhDr. Hana Maříková"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 5. 2018 č. j. 31 C 104/2009-357","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2018 č. j. 35 Co 329/2018-389","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2019 č. j. 26 Cdo 2619/2019-410","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě","right":"ochrana vlastnictví"},{"regulations":"čl. 4 odst. 3 a 4 Listiny, čl. 1 odst. 1 a 2 Ústavy","right":"zákaz svévole a princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušila ústavně zaručená práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0019"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2886/16","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud dříve odmítl ústavní stížnost stěžovatelů jako zjevně neopodstatněnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.2886.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","finding:950001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.2886.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.209.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.209.20.1"}}