{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2103.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2103/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2103.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2103-20_1","decision_date":"2020-08-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí o vyklizení bytu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí o vyklizení bytu","previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 51/2018-128","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel je povinen vyklidit byt do čtyř měsíců od právní moci a zaplatit náklady řízení 15 800 Kč.","court":"Okresní soud v Rakovníku","decisionDate":"29. 8. 2019"},{"fileNumber":"26 Co 197/2019-175","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil lhůtu k vyklizení na šest měsíců, jinak potvrdil; náhradu nákladů nepřiznal.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"11. 12. 2019"},{"fileNumber":"26 Cdo 1409/2020-250","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť s ohledem na majetkové poměry, sociální a zdravotní situaci stěžovatele by výkon napadených rozhodnutí znamenal pro stěžovatele zcela zjevně nepoměrně větší újmu, než jaká by odložením vykonatelnosti mohla vzniknout vedlejšímu účastníkovi, a zároveň nebude dotčen žádný důležitý veřejný zájem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Výkon rozhodnutí by pro stěžovatele znamenal nepoměrně větší újmu vzhledem k jeho majetkovým, sociálním a zdravotním poměrům, zatímco vedlejšímu účastníkovi by odložením vznikla jen malá újma.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podmínky § 79 odst. 2 jsou splněny, neboť újma stěžovatele by byla nepoměrně větší a není dotčen veřejný zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 1409/2020-250, rozsudek Krajského soudu v Praze 26 Co 197/2019-175, rozsudek Okresního soudu v Rakovníku 6 C 51/2018-128","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. července 2020 č. j. 26 Cdo 1409/2020-250, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. prosince 2019 č. j. 26 Co 197/2019-175 a rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 29. srpna 2019 č. j. 6 C 51/2018-128 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 254/02","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odklad vykonatelnosti je institutem mimořádným a § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je nutno vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2103.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2103.20.1"}}