{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2216.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2216/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2216.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2216-19_1","decision_date":"2020-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda se na pohledávku České kanceláře pojistitelů vztahuje osvobození od placení pohledávek v důsledku oddlužení stěžovatelky","metadata_regulation_keys":["168/1999:§24","182/2006","99/1963:§268","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda se na pohledávku České kanceláře pojistitelů vztahuje osvobození od placení pohledávek v důsledku oddlužení stěžovatelky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka dne 2. 3. 2012 způsobila dopravní nehodu, při které řídila motorové vozidlo bez uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a způsobila škodu na druhém vozidle."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 26. 11. 2012 bylo na návrh stěžovatelky zahájeno insolvenční řízení, které skončilo pravomocně dne 13. 5. 2014; v jeho rámci bylo schváleno oddlužení a stěžovatelka byla osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 25. 3. 2015 vyplatila vedlejší účastnice (Česká kancelář pojistitelů) z garančního fondu náhradu pojišťovně, která vyplatila pojistné plnění poškozenému; tato platba představovala regresní nárok vedlejší účastnice vůči stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastnice následně vymáhala regresní náhradu žalobou, na základě které Okresní soud v Rokycanech vydal dne 3. 10. 2016 rozsudek pro zmeškání, jímž uložil stěžovatelce zaplatit 31 200 Kč s příslušenstvím; stěžovatelka se k jednání bez omluvy nedostavila."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Na základě rozsudku pro zmeškání byla nařízena exekuce; stěžovatelka podala návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že pohledávka byla zahrnuta do oddlužení, avšak exekuční soudy (okresní a krajský) návrh zamítly s odůvodněním, že pohledávka vznikla až po skončení insolvenčního řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 89/2016-14","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek pro zmeškání, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici částku 31 200 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 15 084 Kč.","court":"Okresní soud v Rokycanech","decisionDate":"3. 10. 2016"},{"fileNumber":"10 EXE 905/2016-40","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu stěžovatelky na zastavení exekuce.","court":"Okresní soud v Rokycanech","decisionDate":"27. 10. 2017"},{"fileNumber":"18 Co 217/2018 (dříve 10 EXE 905/2016)","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení okresního soudu a vrácení věci k dalšímu řízení s pokynem zabývat se okamžikem vzniku pohledávky a jejím vztahem k oddlužení.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"neuvedeno (zrušil a vrátil)"},{"fileNumber":"10 EXE 905/2016-86","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Znovu zamítnut návrh na zastavení exekuce; soud zjistil, že pohledávka vznikla 25. 3. 2015, tedy po skončení insolvenčního řízení.","court":"Okresní soud v Rokycanech","decisionDate":"10. 8. 2018"},{"fileNumber":"18 Co 217/2018-101","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení okresního soudu; odvolací soud uvedl, že nárok vedlejší účastnice vznikl až vyplacením z garančního fondu v roce 2015, tedy po skončení insolvenčního řízení.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"8. 4. 2019"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se na pohledávku vedlejší účastnice (regresní náhrada za plnění z garančního fondu) vztahuje osvobození od placení pohledávek v důsledku oddlužení stěžovatelky, a zda tím nedošlo k porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí krajského soudu je srozumitelně a logicky odůvodněno, není v rozporu s ústavním pořádkem a nevykazuje znaky svévole. Pohledávka vznikla podle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla až dnem vyplacení plnění z garančního fondu, tedy po skončení insolvenčního řízení, a proto se na ni oddlužení nevztahuje. Nález sp. zn. III. ÚS 4274/18 je odlišitelný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že pohledávka vedlejší účastnice měla být uplatněna v insolvenčním řízení a vztahuje se na ni osvobození; podpořila se nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4274/18.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Julie Budínová"],"courtExplanation":"Pohledávka vznikla až vyplacením z garančního fondu v roce 2015, tedy po skončení insolvenčního řízení (13. 5. 2014), a proto se na ni oddlužení nevztahuje; citovaný nález je skutkově odlišný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Julie Budínová"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení upravuje regresní nárok Kanceláře vůči škůdci, obsahově navazuje na starou úpravu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["30/2024:§71"],"continuity_old_key":"168/1999:§24","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Nárok České kanceláře pojistitelů na regresní náhradu vůči škůdci vzniká až dnem vyplacení plnění z garančního fondu, nikoli již dnem škodné události.","regulations":"§ 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2017","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 4. 2019 č. j. 18 Co 217/2018-101, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Rokycanech o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), čl. 2 odst. 3 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není způsobilé porušit základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť stížnost byla posouzena jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 4. 2019 č. j. 18 Co 217/2018-101","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 4274/18","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V citovaném nálezu šlo o odlišnou skutkovou situaci, kdy exekuční titul si vydal sám oprávněný v rozporu se zákonem; zde pohledávka do oddlužení nespadá a není neoprávněná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.4274.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.4274.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2216.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2216.19.1"}}