{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2278.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2278/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2278.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2278-20_1","decision_date":"2020-09-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení po zastavení odvolacího řízení pro marné uplynutí lhůty k podání návrhu na pokračování","metadata_regulation_keys":["99/1963:§110","99/1963:§111","99/1963:§146","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení po zastavení odvolacího řízení pro marné uplynutí lhůty k podání návrhu na pokračování","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastnice (Tomovy parky s. r. o.) podala u Okresního soudu v Semilech žalobu proti stěžovatelce (Tomovy parky-servis s. r. o.) o zaplacení 188 882 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 18. 9. 2018 žalobu zamítl a uložil vedlejší účastnici nahradit stěžovatelce náklady řízení 174 639,80 Kč a státu 4 607 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Vedlejší účastnice podala odvolání. Obě účastnice následně shodně navrhly přerušení odvolacího řízení za účelem mimosoudního narovnání; krajský soud řízení přerušil usnesením ze dne 7. 5. 2019."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení (18. 5. 2020) žádná z účastnic nepodala návrh na pokračování v řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25. 5. 2020 zrušil prvostupňový rozsudek, řízení zastavil a rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení; stěžovatelce uložil nahradit státu 2 303,50 Kč (výrok IV.)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"90 C 7/2016-277","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o zaplacení 188 882 Kč s příslušenstvím; vedlejší účastnici uložena povinnost nahradit stěžovatelce náklady řízení 174 639,80 Kč a státu 4 607 Kč.","court":"Okresní soud v Semilech","decisionDate":"2018-09-18"},{"fileNumber":"47 Co 46/2019-321","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Řízení přerušeno na základě shodného návrhu účastnic.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2019-05-07"},{"fileNumber":"47 Co 46/2019-323","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek okresního soudu, řízení zastaveno; rozhodnuto, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení; stěžovatelce a vedlejší účastnici uložena povinnost nahradit státu po 2 303,50 Kč.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2020-05-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech řízení podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. při zastavení řízení pro marné uplynutí lhůty k podání návrhu na pokračování porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud opakovaně konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a ústavněprávní dimenzi nabývá jen při extrémním vykročení z pravidel, např. při svévole. Krajský soud postupoval v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 203/2007. Obě účastnice nepodaly návrh na pokračování, čímž daly najevo nezájem; stěžovatelka mohla zastavení předejít. Rozhodnutí není svévolné a neporušuje čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka měla v řízení plný úspěch, odvolání podala vedlejší účastnice, a proto není spravedlivé, aby nesla náklady řízení, které nezpůsobila, a aby hradila část svědečného. Krajský soud aplikoval § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. formalisticky, aniž zohlednil tato specifika.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["Tomovy parky-servis s. r. o."],"courtExplanation":"Krajský soud správně aplikoval § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť obě účastnice shodně ztratily zájem na pokračování řízení a zavinění se neposuzuje. Stěžovatelka mohla zastavení zabránit podáním návrhu na pokračování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Tomovy parky-servis s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Při zastavení řízení podle § 111 odst. 4 o. s. ř. pro marné uplynutí roční lhůty k podání návrhu na pokračování v řízení se o nákladech řízení rozhoduje podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., aniž by soud zkoumal zavinění účastníků.","regulations":"§ 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., § 111 odst. 4 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"výroky II. a IV. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 5. 2020 č. j. 47 Co 46/2019-323","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0017"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odpovídá zákonné úpravě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020","S0024"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a Ústavní soud do něj zasahuje jen při extrémním vykročení z pravidel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2278.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2278.20.1"}}