{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2565.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2565/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2565.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2565-19_1","decision_date":"2020-09-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Požadavek na nezměnitelnost složení soudního tělesa v trestním řízení","legal_sentence":"Požadavek na nezměnitelnost složení soudního tělesa je součástí zásady bezprostřednosti, která zajišťuje integritu procesu dokazování v trestním řízení; výjimky z něj lze stanovit jen zákonem pro případ závažných objektivních překážek. Nejsou-li naplněny zákonné předpoklady těchto výjimek a podílí-li se přesto na meritorním rozhodování soudce, který nebyl přítomen celému průběhu dokazování, dochází tím k porušení práva na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§219","141/1961:§55","141/1961:§202","40/2009:§209","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Požadavek na nezměnitelnost složení soudního tělesa v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0031"],"text":"Stěžovatel byl obžalován pro zločin podvodu a přečin poškození cizích práv. Obvodní soud pro Prahu 5 (nalézací soud) ho rozsudkem ze 17. 8. 2016 zprostil obžaloby. Senát v tomto řízení tvořili předseda JUDr. Tome Frankič a přísedící Ing. Rudolf Zumr a Eva Ficencová."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"K odvolání státní zástupkyně Městský soud v Praze usnesením z 18. 1. 2017 zprošťující rozsudek zrušil a věc vrátil nalézacímu soudu k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0031","S0046","S0047","S0049"],"text":"V opakovaném hlavním líčení dne 19. 4. 2017 jednal a rozhodoval nalézací soud v jiném složení: předsedkyně JUDr. Veronika Cukerová a přísedící Ing. Rudolf Zumr a Mgr. Ivana Pikalová. Předsedkyně konstatovala obsah protokolů z předchozích hlavních líčení, aniž by předtím vyžádala souhlas stěžovatele a státního zástupce podle § 219 odst. 3 věty druhé trestního řádu. Nalézací soud poté stěžovatele uznal vinným (odsuzující rozsudek)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel podal odvolání. Městský soud v Praze rozsudkem z 11. 4. 2018 částečně vyhověl: zrušil odsuzující rozsudek a sám rozhodl tak, že stěžovatele uznal vinným pouze ze zločinu podvodu a uložil mu mírnější trest."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel podal dovolání, které Nejvyšší soud usnesením z 13. 3. 2019 odmítl. Stěžovatel následně podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 11/2016","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby pro zločin podvodu a přečin poškození cizích práv.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"17. 8. 2016"},{"fileNumber":"5 To 343/2016","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zrušení zprošťujícího rozsudku a vrácení věci nalézacímu soudu k novému projednání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 1. 2017"},{"fileNumber":"1 T 11/2016","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Odsuzující rozsudek: uznání vinným ze zločinu podvodu a přečinu poškození cizích práv, uložení úhrnného trestu odnětí svobody 2,5 roku podmíněně a peněžitého trestu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5"},{"fileNumber":"5 To 72/2018","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Částečné vyhovění odvolání stěžovatele: zrušení odsuzujícího rozsudku, nové rozhodnutí – uznání vinným pouze ze zločinu podvodu, trest odnětí svobody 2 roky podmíněně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 4. 2018"},{"fileNumber":"8 Tdo 184/2019-703","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Odmítnutí dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna složení senátu nalézacího soudu bez splnění podmínek § 219 odst. 3 věty druhé trestního řádu (souhlas obžalovaného a státního zástupce) porušila stěžovatelovo právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0038","S0039","S0042"],"testApplied":"OTHER","text":"Změna složení senátu nalézacího soudu mezi prvním a druhým hlavním líčením bez splnění podmínky souhlasu obžalovaného a státního zástupce podle § 219 odst. 3 věty druhé trestního řádu představuje porušení práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny v jeho materiální rovině, neboť dva ze tří členů rozhodujícího senátu nebyli přítomni celému průběhu dokazování a nebyla dodržena zákonná výjimka.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí porušila stěžovatelova práva na spravedlivý proces, presumpci neviny a princip legality (námitky extrémního nesouladu, in dubio pro reo a nesprávného určení výše škody).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné se těmito námitkami zabývat, neboť shledal porušení práva na zákonného soudce, které vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí, a věc se vrací do stadia řízení před obecnými soudy, kde stěžovatel může tyto námitky uplatnit znovu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal nerespektování pokynů odvolacího soudu, extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, porušení pravidla in dubio pro reo a nesprávnou právní kvalifikaci z důvodu chybného určení výše škody.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["J. R."]}],"id":"LQ002","raisedBy":["J. R."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0042","S0043"],"interpretation":"Požadavek nezměnitelnosti složení soudního tělesa je materiální součástí práva na zákonného soudce. Změní-li se složení senátu, lze v hlavním líčení pokračovat bez opakování dokazování jen za podmínky výslovného souhlasu obžalovaného a státního zástupce; jinak je nutné hlavní líčení provést znovu.","regulations":"§ 219 odst. 3 věta druhá zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve spojení s čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"princip legality trestní represe"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny procesní náležitosti, byla podána včas, oprávněnou osobou a po vyčerpání všech procesních prostředků.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Změna složení senátu nalézacího soudu bez splnění podmínky souhlasu obžalovaného a státního zástupce dle § 219 odst. 3 věty druhé trestního řádu vedla k porušení práva na zákonného soudce v materiálním smyslu.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud má posoudit, zda v řízení před nalézacím soudem byl dodržen požadavek § 219 odst. 3 tr. ř., a pokud ne, zajistit nápravu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703 a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018 bylo porušeno stěžovatelovo ústavně zaručené základní právo na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2766/14","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na zákonného soudce zahrnuje i požadavek, aby konkrétní věc rozhodoval vždy jeden a tentýž soudce, nebrání-li tomu objektivní důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2766.14.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2766.14.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.184.2019.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2565.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2565.19.1"}}