{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2762.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2762/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.2762.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2762-20_1","decision_date":"2020-10-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků","metadata_regulation_keys":["150/2002:§47","549/1991:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka je účastnicí insolvenčního řízení, v němž se od roku 2013 domáhá svého práva k majetku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Podala žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který ji usnesením ze dne 19. 5. 2020 č. j. 15 Af 6/2020-29 odmítl pro nedostatek věcné příslušnosti správního soudnictví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto usnesení podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a zároveň požádala o osvobození od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 8. 2020 č. j. 4 As 188/2020-33 žádost o osvobození zamítl a vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku v 15denní lhůtě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila, a proto Nejvyšší správní soud napadeným usnesením ze dne 8. 9. 2020 č. j. 4 As 188/2020-39 řízení o kasační stížnosti zastavil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka poukázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 10. 2017 č. j. 1 Afs 65/2007-37, podle kterého v řízení o kasační stížnosti proti usnesení o zamítnutí osvobození od soudních poplatků není třeba trvat na zaplacení poplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 Af 6/2020-29","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu pro nedostatek věcné příslušnosti správního soudnictví.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"19. 5. 2020"},{"fileNumber":"4 As 188/2020-33","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o osvobození od soudních poplatků a vyzval k zaplacení soudního poplatku v 15denní lhůtě.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"5. 8. 2020"},{"fileNumber":"4 As 188/2020-39","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"8. 9. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší správní soud postupoval v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) s. ř. s., a zastavení řízení nelze hodnotit jako odepření přístupu k soudu. Stěžovatelčina poplatková povinnost nebyla prominuta, a proto nesplnění povinnosti vedlo k zákonnému zastavení řízení. Odkaz na dřívější rozhodnutí NSS nebyl přiléhavý.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 65/2007-37, podle kterého v řízení o kasační stížnosti proti usnesení o zamítnutí osvobození od soudních poplatků není třeba trvat na zaplacení soudního poplatku, a namítla, že Nejvyšší správní soud nerespektoval vlastní rozhodnutí v obdobné věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Helena Jandová"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud nerespektoval vlastní rozhodnutí, neboť nosné závěry citovaného rozsudku na věc stěžovatelky nedopadaly, protože její kasační stížnost nesměřovala proti usnesení o zamítnutí osvobození, ale proti usnesení o odmítnutí žaloby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Helena Jandová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu porušilo právo stěžovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatelka tvrzení o porušení práva na zákonného soudce blíže neargumentovala a formulovala je zcela obecně, proto je Ústavní soud považoval za zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["Helena Jandová"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 9. 2020 č. j. 4 As 188/2020-39, kterým bylo zastaveno řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Nejvyšší správní soud postupoval v souladu se zákonem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stěžovatelka tvrzení blíže neargumentovala.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Afs 65/2007-37","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodovací závěry tohoto rozsudku nedopadají na věc stěžovatelky, neboť její kasační stížnost nesměřovala proti usnesení o zamítnutí osvobození od soudních poplatků, ale proti usnesení o odmítnutí žaloby.","resolvedDecisionId":"4#1Afs652007-37#20071024","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"4#1Afs652007-37#20071024"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2762.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.2762.20.1"}}