{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3178.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3178/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3178.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3178-20_1","decision_date":"2020-12-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nedostatek řádného zastoupení advokátem z důvodu omezení plné moci ohledně doručování do datové schránky","metadata_regulation_keys":["150/2002:§46","150/2002:§64","150/2002:§42","99/1963:§28a","99/1963:§25","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nedostatek řádného zastoupení advokátem z důvodu omezení plné moci ohledně doručování do datové schránky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným z přestupku proti majetku za rozřezání a odcizení dřevní hmoty spadlé po vichřici na jeho pozemek, a byla mu uložena pokuta."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský úřad Pardubického kraje k odvolání změnil výši pokuty na 1 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí krajského úřadu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu s plnou mocí, která výslovně omezovala oprávnění advokáta přebírat rozhodnutí prostřednictvím datové schránky. Nejvyšší správní soud vyzval k odstranění vady, stěžovatel předložil plnou moc stejného znění, a proto byla kasační stížnost odmítnuta pro nedostatek řádného zastoupení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"036260/2019/BrP","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným z přestupku proti majetku a uložil pokutu 3 000 Kč.","court":"Městský úřad v Litomyšli","decisionDate":"13. 5. 2019"},{"fileNumber":"KrÚ 63169/2019","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí Městského úřadu tak, že stěžovatel byl uznán vinným přestupkem podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o některých přestupcích a uložena pokuta 1 500 Kč.","court":"Krajský úřad Pardubického kraje","decisionDate":"26. 8. 2019"},{"fileNumber":"36 A 7/2019-41","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí krajského úřadu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"14. 7. 2020"},{"fileNumber":"8 As 163/2020-30","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnost stěžovatele pro nedostatek podmínky řízení spočívající v řádném zastoupení advokátem.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"27. 10. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí kasační stížnosti pro nedostatek řádného zastoupení advokátem z důvodu omezení plné moci ohledně doručování do datové schránky porušilo právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo v rozporu s ústavním pořádkem. Nejvyšší správní soud postupoval v souladu s právní úpravou a judikaturou, stěžovatel měl možnost vadu odstranit. Námitky stěžovatele jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že omezení není skutečným omezením, protože sám datovou schránku nemá, a proto nemůže na advokáta převést více práv, než sám má. Výklad NSS je formalistický a znemožňuje přístup k soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Omezení je reálné, protože advokát má datovou schránku ze zákona a omezení omezuje jeho zákonné oprávnění přijímat písemnosti; stěžovatel měl možnost vadu odstranit, ale neučinil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2020 č. j. 8 As 163/2020-30, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatele pro nedostatek řádného zastoupení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Afs 120/2006-117","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Procesní plnou moc nelze omezit; omezení oprávnění advokáta činí plnou moc neplatnou.","resolvedDecisionId":"10#1Afs1202006-117#20070724","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"10#1Afs1202006-117#20070724"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3178.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3178.20.1"}}