{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3754.19.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3754/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3754.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3754-19_2","decision_date":"2020-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva v důsledku neúplného a vnitřně rozporného usnesení odvolacího soudu v adhezním řízení","legal_sentence":"Požadavky náležitého odůvodnění soudního rozhodnutí plynoucí z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se uplatní nejen vůči rozhodnutím ve věci samé, ale též vůči rozhodnutím nemeritorním, jimiž by mohlo být zasaženo do subjektivních práv účastníků řízení - takovým rozhodnutím je i rozhodnutí trestního soudu o uplatněném nároku poškozeného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§228","141/1961:§229","141/1961:§265","141/1961:§125","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva v důsledku neúplného a vnitřně rozporného usnesení odvolacího soudu v adhezním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným z přečinu usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví v důsledku autonehody, a bylo mu uloženo zaplatit vedlejší účastnici (manželce) 311 971 Kč jako odčinění nemajetkové újmy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Brně na odvolání stěžovatele snížil částku na 153 670,80 Kč s odůvodněním, že vedlejší účastnice se spolupodílela na smrti syna, protože nezajistila jeho připoutání."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud nálezem sp. zn. IV. ÚS 3616/17 zrušil toto rozhodnutí pro nedostatečné odůvodnění a neprovedení dokazování k otázce spoluzavinění."},{"sourceRefs":["S0011","S0024"],"text":"Po kasačním vrácení odvolací soud napadeným usnesením odkázal vedlejší účastnici se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních, aniž by zrušil původní výrok nalézacího soudu o přiznání plné částky, čímž ponechal v platnosti exekuční titul, jehož správnost zároveň zpochybnil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 17/2017-392","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným a uloženo zaplatit vedlejší účastnici 311 971 Kč na odčinění nemajetkové újmy.","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"18. 5. 2017"},{"fileNumber":"5 To 245/2017-414","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o náhradě újmy na 153 670,80 Kč a ve zbytku odkázal vedlejší účastnici na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"9. 8. 2017"},{"fileNumber":"IV. ÚS 3616/17","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí odvolacího soudu pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"27. 11. 2018"},{"fileNumber":"5 To 245/2017-518","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Napadené usnesení, kterým odkázal vedlejší účastnici se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"11. 9. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení odvolacího soudu, kterým odkázal poškozenou se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních, aniž by zrušil výrok nalézacího soudu o přiznání náhrady újmy v plné výši, porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0013","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0027"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadené usnesení je vnitřně rozporné a neúplné, neboť odvolací soud odkázal poškozenou na civilní řízení, aniž by zrušil výrok nalézacího soudu, který přiznal náhradu v plné výši. Tím ponechal v platnosti exekuční titul, jehož správnost zároveň zpochybnil, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Odvolací soud měl postupovat podle § 265 trestního řádu a zrušit výrok nalézacího soudu a následně odkázat poškozenou na civilní řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadené usnesení je neúplné a vnitřně rozporné, neboť odvolací soud měl zrušit výrok nalézacího soudu a odkázat poškozenou na civilní řízení, nikoli pouze odkázat bez zrušení. Tím ponechal v platnosti exekuční titul, jehož správnost zpochybnil, a vystavil stěžovatele exekuci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0013","S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že výrok usnesení je neúplný a nekoresponduje se zamýšleným důsledkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0027"],"interpretation":"Adhezní výrok v trestním řízení je způsobilý zasáhnout subjektivní práva účastníků řízení, a proto na něj dopadá požadavek náležitého odůvodnění soudního rozhodnutí; soud musí zajistit, aby jeho rozhodnutí nebylo vnitřně rozporné a nevedlo k bezvýchodné situaci pro povinného.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 245/2017-518 ze dne 11. 9. 2019, kterým byla vedlejší účastnice odkázána se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a řádně zastoupenou, a je přípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud ponechal v platnosti exekuční titul, jehož správnost zároveň zpochybnil, čímž stěžovateli neposkytl náležitou soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel je vystaven exekuci na základě nezpůsobilého exekučního titulu, což představuje nepřípustný zásah do jeho majetkové sféry.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na ochranu vlastnického práva (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 245/2017-518 ze dne 11. 9. 2019","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 245/2017-518 ze dne 11. 9. 2019 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 245/2017-518 ze dne 11. 9. 2019","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 245/2017-518 ze dne 11. 9. 2019 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek náležitého odůvodnění soudního rozhodnutí je součástí ústavních záruk spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3754.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3754.19.2"}}