{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3835.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3835/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3835.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3835-19_1","decision_date":"2020-04-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pochybnosti o datu doručení usnesení odvolacího soudu a včasnost dovolání","legal_sentence":"Byla-li omylem účastníkům řízení doručena jiná příloha, než jakou bylo s ohledem na místo, k němuž byly doručenky ve spisu nalézacího soudu připojeny, možno očekávat, není doručení takové zásilky způsobilé zahájit běh lhůty určené k podání opravného prostředku; opačný výklad je porušením zaručeného práva účastníka řízení na přístup k soudu, zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny. Stejné právo poruší soud, který, ač opakovaně požádán účastníkem řízení o prověření obsahu doručených písemností, svůj přezkum založí jen na základě místa, kde je doručenka ve spisu založena, a na obecné informaci na doručence, aniž by, například dotazem na další adresáty, prověřil skutečný obsah doručované zprávy.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§60","141/1961:§265e","141/1961:§265i","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pochybnosti o datu doručení usnesení odvolacího soudu a včasnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 9. 2018 uznán vinným a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 1. 2019 zamítl odvolání stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Dne 23. 1. 2019 odeslal nalézací soud do datových schránek stěžovatele, jeho obhájce a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 zásilku, která měla obsahovat usnesení odvolacího soudu ze dne 4. 1. 2019."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0029"],"text":"Stěžovatel a jeho obhájce tvrdili, že obdrželi usnesení odvolacího soudu ze dne 11. 12. 2018 (o vyloučení předsedkyně senátu), nikoli ze dne 4. 1. 2019. Státní zastupitelství později potvrdilo, že dne 23. 1. 2019 obdrželo usnesení ze dne 11. 12. 2018."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatel opakovaně urgoval doručení usnesení ze dne 4. 1. 2019, které mu bylo doručeno až 9. 4. 2019 (resp. 10. 4. 2019). Dovolání stěžovatele bylo doručeno nalézacímu soudu 23. 5. 2019."},{"sourceRefs":["S0007","S0024"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. 8. 2019 odmítl dovolání jako opožděné, vycházeje z data doručení 24. 1. 2019."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 161/2017-335","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2018-09-25"},{"fileNumber":"7 To 460/2018-387","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2019-01-04"},{"fileNumber":"11 Tdo 967/2019-460","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto jako opožděné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2019-08-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který odmítl dovolání stěžovatele jako opožděné na základě domněnky, že mu bylo usnesení odvolacího soudu doručeno dne 24. ledna 2019, aniž by prověřil tvrzení stěžovatele o doručení jiné písemnosti, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Vycházel-li Nejvyšší soud z chybné identifikace doručovaných zásilek ve spisu nalézacího soudu, a odmítl-li proto dovolání stěžovatele jako podané po lhůtě, zasáhl do jeho ústavně zaručeného práva na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny). Presumpce správnosti doručenky je vyvratitelná a soud je povinen při důvodných pochybnostech o obsahu doručené zásilky prověřit skutečný obsah, a to i dotazem na třetí osoby.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mu bylo doručeno usnesení odvolacího soudu ze dne 11. 12. 2018, nikoli ze dne 4. 1. 2019, a že lhůta k podání dovolání začala běžet až po doručení správného usnesení 9. 4. 2019.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud vycházel z chybné identifikace doručovaných zásilek, aniž by prověřil obsah zásilky, ačkoli stěžovatel vznesl věrohodné pochybnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Presumpce správnosti doručenky je vyvratitelná; soud je povinen při důvodných pochybnostech o obsahu doručené zásilky prověřit skutečný obsah, a to i dotazem na třetí osoby.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 967/2019-460 ze dne 28. 8. 2019, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesprávně posoudil včasnost dovolání, neboť vycházel z chybného předpokladu o doručení usnesení odvolacího soudu, aniž by prověřil tvrzení stěžovatele o doručení jiné písemnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0034"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit dovolání stěžovatele s tím, že lhůta k jeho podání počala běžet až doručením usnesení odvolacího soudu ze dne 4. ledna 2019 dne 9. dubna 2019."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 967/2019-460","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 967/2019-460 ze dne 28. srpna 2019 bylo porušeno právo stěžovatele zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 967/2019-460","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 967/2019-460 ze dne 28. srpna 2019 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2514/99","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Doručenka je veřejnou listinou potvrzující pravdivost, není-li prokázán opak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2514.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2514.99.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.967.2019.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3835.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.3835.19.1"}}