{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.4037.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 4037/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.4037.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-4037-19_1","decision_date":"2020-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Námitka podjatosti proti soudci Ústavního soudu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti proti soudci Ústavního soudu","facts":[{"text":"Stěžovatel podal dne 31. 12. 2019 námitku podjatosti proti soudci Pavlu Rychetskému, který byl soudcem zpravodajem v řízení o jeho ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 4037/19.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Námitku odůvodnil tvrzením, že advokátní kancelář Rychetský, Hlaváček, Krampera a partneři, kterou soudce spoluzaložil a která nese jeho jméno, uzavřela v roce 2011 smlouvy o právní pomoci s protistranou (Česká republika - Ministerstvo financí) v jeho majetkovém sporu.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Soudce Pavel Rychetský oznámil, že má od roku 1998 pozastaveno členství v České advokátní komoře, subjektivně se necítí podjatý, ale připustil, že s ohledem na název kanceláře mohou být naplněny podmínky pro vyloučení.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"III. senát Ústavního soudu posoudil námitku a dospěl k závěru, že neexistuje důvod pro vyloučení soudce.","sourceRefs":["S0011"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je soudce Pavel Rychetský podjatý ve věci sp. zn. IV. ÚS 4037/19 z důvodu, že advokátní kancelář nesoucí jeho jméno poskytovala právní služby protistraně stěžovatele.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["HABEAS CORPUS, spolek"],"sourceRefs":["S0004"],"arguments":[{"parties":["HABEAS CORPUS, spolek"],"argument":"Advokátní kancelář nese jméno soudce, který ji spoluzaložil, a poskytovala právní služby protistraně, což zakládá pochybnosti o jeho nepodjatosti.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0004"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Samotná existence profesního vztahu v minulosti bez dalšího nezakládá podjatost; soudce je schopen oddělit svůj předchozí profesní život od rozhodovací činnosti.","courtSourceRefs":["S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","testApplied":"OTHER","text":"III. senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že nejsou dány důvody pro vyloučení soudce podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Soudce Pavel Rychetský nemá žádný osobní vztah k věci, účastníkům ani jejich zástupcům; jeho dřívější působení v advokátní kanceláři, která poskytla právní služby protistraně v roce 2011, bez dalšího nezakládá podjatost, neboť soudce je schopen oddělit svůj předchozí profesní život od své rozhodovací činnosti.","sourceRefs":["S0010","S0011"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Samotná existence profesního vztahu soudce v minulosti, zejména jeho dřívější působení v advokátní kanceláři, která poskytovala právní služby účastníku řízení, bez dalšího nezakládá podjatost soudce; je třeba vycházet z předpokladu, že soudce je schopen oddělit svůj předchozí profesní život od své rozhodovací činnosti.","sourceRefs":["S0010"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Soudce Pavel Rychetský není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 4037/19.","kind":"OTHER","targetAct":"projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 4037/19"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.4037.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.4037.19.1"}}