{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.478.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 478/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.478.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-478-20_1","decision_date":"2020-07-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu vyčkat na doplnění blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vykonání trestu","legal_sentence":"K porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a na obhajobu ve smyslu čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod dojde postupem krajského soudu, který rozhodl o instanční stížnosti, aniž by vyčkal na její stěžovatelem ohlášené doplnění o odůvodnění, neověřil si u okresního soudu, zda bylo toto odůvodnění již doručeno, nestanovil stěžovateli konkrétní lhůtu pro doplnění blanketního podání a v odůvodnění svého usnesení neuvedl relevantní důvod pro nutnost vydat rozhodnutí neprodleně.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","141/1961:§2","2/1993:čl40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vyčkat na doplnění blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vykonání trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 16. 7. 2019 rozhodl, že se stěžovatel neosvědčil ve zkušební době podmíněného odsouzení a vykoná trest odnětí svobody v trvání tří let."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení blanketní stížnost (bez odůvodnění) dne 25. 11. 2019, v níž uvedl, že odůvodnění zašle následně."},{"sourceRefs":["S0011","S0028"],"text":"Dne 2. 12. 2019 stěžovatel odeslal doplnění odůvodnění stížnosti, které bylo okresnímu soudu doručeno 4. 12. 2019."},{"sourceRefs":["S0009","S0026"],"text":"Krajský soud v Praze rozhodl o stížnosti dne 5. 12. 2019, aniž vyčkal na doručení doplnění a aniž stěžovateli stanovil lhůtu k doplnění."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud stížnost zamítl jako nedůvodnou, aniž se zabýval argumenty uvedenými v doplnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 164/2013","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že se stěžovatel neosvědčil ve zkušební době podmíněného odsouzení a vykoná trest odnětí svobody v trvání tří let, zařazen do věznice s ostrahou.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"16. 7. 2019"},{"fileNumber":"11 To 360/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu zamítl jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"5. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který rozhodl o stížnosti, aniž vyčkal na stěžovatelem ohlášené doplnění odůvodnění blanketní stížnosti a aniž mu stanovil lhůtu k doplnění, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu a na obhajobu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0021"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud tím, že rozhodl o instanční stížnosti, ačkoli nevyčkal na její stěžovatelem ohlášené doplnění o odůvodnění, neověřil si u okresního soudu, zda již bylo toto podání doručeno, nestanovil stěžovateli konkrétní lhůtu pro doplnění blanketního podání a v odůvodnění svého usnesení neuvedl relevantní důvod pro nutnost vydat rozhodnutí neprodleně, porušil práva stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, jakož i na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu, zejména nález Pl. ÚS 32/16, a dovodil, že soud byl povinen buď stanovit přiměřenou lhůtu, nebo vyčkat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel podal blanketní stížnost s tím, že odůvodnění zašle následně, a odůvodnění odeslal o několik dní později; krajský soud měl vyčkat nebo mu stanovit lhůtu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. B."],"courtExplanation":"Krajský soud byl povinen stěžovateli určit termín pro doplnění nebo vyčkat; nevyčkání a nereflektování avizovaného doplnění porušilo práva stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Je-li podána blanketní stížnost s vyhrazením lhůty pro její odůvodnění, je orgán rozhodující o stížnosti povinen buď upozornit stěžovatele na nepřiměřenost navržené lhůty a stanovit lhůtu přiměřenou, nebo vyčkat doplnění stížnosti; pouze výjimečně, kdy aktuální procesní situace jiný postup neumožňuje, může rozhodnout bez dalšího.","regulations":"§ 143 odst. 1 trestního řádu, čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2019 č. j. 11 To 360/2019-764, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu Praha-západ o neosvědčení a výkonu trestu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. b) Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu a na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti, aniž vyčkal na avizované doplnění odůvodnění a aniž stanovil lhůtu k doplnění, čímž znemožnil stěžovateli účinně uplatnit námitky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Stejný postup znemožnil stěžovateli řádně se hájit.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2019 č. j. 11 To 360/2019-764","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. prosince 2019 č. j. 11 To 360/2019-764 byla porušena stěžovatelova práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2019 č. j. 11 To 360/2019-764","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. prosince 2019 č. j. 11 To 360/2019-764 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při blanketní stížnosti s vyhrazením lhůty pro odůvodnění je orgán povinen buď upozornit na nepřiměřenost lhůty a stanovit přiměřenou, nebo vyčkat doplnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.478.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.478.20.1"}}