{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.652.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 652/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.652.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-652-20_1","decision_date":"2020-07-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","legal_sentence":"Počátek běhu lhůty pro podání instanční stížnosti v trestních věcech při rozhodování o osobní svobodě (zejména o vazbě, podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, přeměně alternativních trestů v nepodmíněný trest odnětí svobody a rozhodnutí o výkonu původně podmíněně odloženého trestu odnětí svobody) nebo meritu věci (zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení) je třeba odvíjet až od doručení písemného vyhotovení soudního rozhodnutí. Porušením práva na přístup k soudu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na spravedlivý proces zaručeného v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je požadavek, aby instanční stížnost byla podána již v době, kdy stěžovateli nejsou známy důvody, pro něž byl v předchozím řízení neúspěšný a které zjistí teprve z písemného vyhotovení rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","141/1961:§143","141/1961:§148","141/1961:§67","141/1964:§137","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel D. T. byl stíhán pro trestnou činnost a dne 11. 12. 2019 podal žádost o propuštění z vazby."},{"sourceRefs":["S0008","S0033"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 17. 1. 2020, vyhlášeným při hlavním líčení za přítomnosti stěžovatele a jeho obhájce, rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě a zamítl jeho žádost o propuštění."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Opis usnesení obvodního soudu byl doručen obhájci stěžovatele dne 21. 1. 2020 a stěžovateli dne 24. 1. 2020."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Stěžovatel podal prostřednictvím obhájce stížnost proti usnesení obvodního soudu dne 23. 1. 2020."},{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením stížnost zamítl jako opožděně podanou, neboť dospěl k závěru, že lhůta pro podání stížnosti uplynula již dnem 20. 1. 2020."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 177/2019-1265","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel se ponechává ve vazbě z důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. ř., žádost o propuštění z vazby se zamítá, nepřijímá se nabídnutá záruka ani písemný slib a nelze účelu vazby dosáhnout dohledem probačního úředníka.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"17. 1. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vazbě běží od doručení opisu usnesení, nebo od ústního vyhlášení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0039"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o vazbě je nutno odvíjet až od doručení opisu usnesení, a nikoli od ústního vyhlášení. Stěžovatelova stížnost byla podána včas, a městský soud ji proto neměl zamítnout jako opožděnou. Tím došlo k porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že podle judikatury Ústavního soudu (III. ÚS 1542/09, IV. ÚS 3780/18) se lhůta odvíjí od doručení opisu usnesení, a proto jeho stížnost podaná 23. 1. 2020 byla včasná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že v případech rozhodování o osobní svobodě je nutno počátek běhu lhůty odvíjet až od doručení opisu usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda propuštění stěžovatele z vazby po podání ústavní stížnosti činí stížnost neopodstatněnou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Skutečnost, že stěžovatel byl po podání ústavní stížnosti propuštěn z vazby, nečiní ústavní stížnost neopodstatněnou, neboť zájem na posouzení zákonnosti vazby trvá i po jejím skončení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Pro počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o vazbě je rozhodující doručení opisu usnesení, nikoli jeho ústní vyhlášení.","regulations":"§ 137 odst. 1 a § 143 odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2020 sp. zn. 9 To 56/2020, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 o ponechání ve vazbě jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a ÚS je příslušný.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud nesprávně určil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 17. 1. 2020, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stížnost byla podána včas."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 56/2020","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2020 sp. zn. 9 To 56/2020 bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces zaručené v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 56/2020","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2020 sp. zn. 9 To 56/2020 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vazbě se odvíjí až od doručení opisu usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.652.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.652.20.1"}}