{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.666.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 666/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.666.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-666-20_1","decision_date":"2020-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výše výživného pro nezletilé dítě s diabetem","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§915","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše výživného pro nezletilé dítě s diabetem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Opavě rozsudkem ze dne 29. 4. 2019 svěřil nezletilého N. V. do péče matky (stěžovatelky) a otci (R. V.) uložil platit výživné 5 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2018."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se odvolala proti výroku o výživném, požadovala zvýšení na 6 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že nezletilý trpí cukrovkou I. typu, což zvyšuje náklady na stravu (9 200 Kč měsíčně) a zdravotní pomůcky (4 000 Kč měsíčně), a otec se na péči nepodílí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 5. 12. 2019 potvrdil výši výživného 5 000 Kč měsíčně, přičemž vyšel z příjmu otce 25 000 Kč měsíčně a uvedl, že výživné odpovídá 20 % příjmu, což je při horní hranici doporučených tabulek, a že zvýšené náklady lze pokrýt i z příspěvku matky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 324/2018-119","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nezletilý svěřen do péče matky, otci uloženo výživné 5 000 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"29. 4. 2019"},{"fileNumber":"13 Co 227/2019-251","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek okresního soudu ve výrocích o výživném a nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"5. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem krajského soudu při stanovení výživného došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva dítěte na rodičovskou péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu krajského soudu žádné kvalifikované pochybení. Krajský soud se řádně vypořádal s námitkami stěžovatelky, neprovedení důkazů odůvodnil, a jeho závěr o výši výživného není svévolný. Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění obecných soudů, pokud nevykazují extrémní nesoulad. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud neprovedl navržené důkazy o zvýšených nákladech na nezletilého a o příjmech otce, a nevypořádal se s doloženými výdaji, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. V."],"courtExplanation":"Krajský soud neprovedení důkazů řádně odůvodnil pro nadbytečnost a jeho závěry nejsou svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. V."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 12. 2019 č. j. 13 Co 227/2019-251","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"Právo dítěte na rodičovskou výchovu a péči"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť krajský soud se s námitkami stěžovatelky řádně vypořádal a jeho rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť krajský soud postupoval v souladu s ústavními principy a jeho rozhodnutí není svévolné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť výše výživného byla stanovena s přihlédnutím k potřebám dítěte a možnostem rodičů.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo dítěte na rodičovskou výchovu a péči (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatelky A. V.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2906/18","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatelka argumentovala, že při určení výživného je třeba přihlížet k celkovým majetkovým poměrům rodičů a osobní péči.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.2906.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.2906.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.666.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.666.20.1"}}