{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.791.20.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 791/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.791.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-791-20_1","decision_date":"2020-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění finančních prostředků na bankovních účtech v trestním řízení a odmítnutí žádosti o zrušení zajištění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění finančních prostředků na bankovních účtech v trestním řízení a odmítnutí žádosti o zrušení zajištění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policie České republiky na základě trestního oznámení Finančního analytického úřadu zajistila finanční prostředky stěžovatelky na bankovních účtech u Fio banky a MONETA Money bank až do výše 500 000 EUR a 500 000 USD, a to pro podezření z legalizace výnosů z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka požádala o zrušení zajištění, Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 3 žádost zamítlo s odůvodněním, že podvodné jednání bylo doloženo listinami a prověřování s mezinárodním přesahem stále probíhá."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stížnost stěžovatelky proti tomuto rozhodnutí Obvodní soud pro Prahu 3 zamítl s tím, že disponenty účtů jsou osoby spojené s podezřelou obchodní korporací a že prověřování původu finančních prostředků dosud nebylo ukončeno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-330043-7/TČ-2019-001393 a KRPA-330043-8/TČ-2019-001393","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o zajištění finančních prostředků stěžovatelky na bankovních účtech podle § 79a odst. 1 tr. řádu.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha III, SKPV, Odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"2019-09-23"},{"fileNumber":"2 ZN 1753/2019-41","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatelky o zrušení zajištění podle § 79f odst. 2 tr. řádu.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 3","decisionDate":"2019-12-17"},{"fileNumber":"0 Nt 5004/2019-8","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení státního zastupitelství.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2020-02-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o zamítnutí žádosti o zrušení zajištění finančních prostředků porušila vlastnické právo stěžovatelky (čl. 11 Listiny), právo podnikat (čl. 26 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 EÚLP).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že pro závěr o existenci podmínek pro trvání zajištění postačuje určitý stupeň pravděpodobnosti, nikoli nepochybnost. Napadená rozhodnutí nebyla ve zjevném nesouladu se skutkovými zjištěními a nebyla projevem svévole. Zajištění po dobu šesti měsíců nebylo v daných okolnostech excesivní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadená rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná, neboť orgány činné v trestním řízení neměly konkrétní poznatky opodstatňující zajištění; podezření je spekulativní a nepodložené; zajištění trvající šest měsíců likviduje podnikání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí byla založena na konkrétních indiciích (transakční aktivity, šetření Finančního analytického úřadu) a nebyla svévolná; délka zajištění nebyla excesivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesením policejního orgánu o zajištění finančních prostředků přípustná.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka nepodala stížnost proti usnesením policejního orgánu, ačkoli to byl poslední opravný prostředek; ústavní stížnost v této části je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policie České republiky o zajištění finančních prostředků na bankovních účtech ze dne 23. 9. 2019, č. j. KRPA-330043-7/TČ-2019-001393 a KRPA-330043-8/TČ-2019-001393.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 ze dne 17. 12. 2019, č. j. 2 ZN 1753/2019-41, kterým nebylo vyhověno žádosti o zrušení zajištění.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 2. 2020, č. j. 0 Nt 5004/2019-8, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení státního zastupitelství.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny","right":"princip legality a zákaz svévole"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesením policejního orgánu byla nepřípustná pro nevyčerpání opravných prostředků; ve zbývající části byla zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0013","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta pro nepřípustnost a zčásti jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práv.","regulations":"čl. 11, 26, 36 Listiny, čl. 6 EÚLP, čl. 1 Ústavy, čl. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny), právo podnikat (čl. 26 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 EÚLP), princip legality (čl. 1 Ústavy, čl. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 379/03","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o zajištění majetku nesmí být svévolné a musí být v souladu se skutkovými okolnostmi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.379.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.379.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.791.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.791.20.1"}}