{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.797.20.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 797/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.797.20.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-797-20_2","decision_date":"2020-06-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení změny poměrů pro snížení nadstandardního výživného dohodnutého rodiči","legal_sentence":"Podle čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod je nutno rozlišovat situaci, v níž se rodiče nedohodnou na výši výživného, která je pak autoritativně stanovena soudem s přihlédnutím k okolnostem případu a nejlepšímu zájmu dítěte podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte , a dále situaci, v níž se na výši výživného rodiče dohodnou, přičemž tato dohoda je následně soudem schválena. V takovém případě není úkolem obecných soudů, aby zasahovaly do výchovy a rodičovské odpovědnosti tím, že by určovaly výši výživného, byť by byla nadstandardní, neboť je rodičovským právem rozhodnout, v jakých podmínkách mají jejich děti vyrůstat; stát, nemá-li se opět stát paternalistickým, do jejich dohody nemůže zasahovat, nedojde-li následně ke změně v majetkových poměrech některého nebo obou rodičů, přičemž nadstandardnost příjmů a výše výživného mají vliv na hodnocení toho, co lze považovat za takovou změnu.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§917","89/2012:§896","89/2012:§923","89/2012:§913","89/2012:§915","104/1991:čl3","2/1993:čl32","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení změny poměrů pro snížení nadstandardního výživného dohodnutého rodiči","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0036"],"text":"Rodiče se dohodli na výživném 65 000 Kč měsíčně pro nezletilého jako součást rozvodového vyrovnání; dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 8. 6. 2017."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Otec, profesionální tenista, utrpěl v roce 2017 zranění, jeho příjmy poklesly; prodal nemovitosti (byt v Praze a dům v P.) za cca 29,5 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Otec podal návrh na snížení výživného na 20 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že se změnily jeho majetkové poměry a že je nucen hradit výživné z úspor."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Matka se proti snížení výživného odvolala s argumentem, že ke změně poměrů nedošlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Nc 126/2017-101","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Schválení dohody rodičů o výživném ve výši 65 000 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"8. 6. 2017"},{"fileNumber":"0 P 113/2018-459","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Snížení výživného na 20 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2019, uložení povinnosti matce vyúčtovat jmění nezletilého.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"20. 3. 2019"},{"fileNumber":"14 Co 207/2019-515","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změna rozsudku okresního soudu – zamítnutí návrhů otce na snížení výživného a na uložení povinnosti matce předložit vyúčtování.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"10. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo ke změně poměrů ve smyslu § 923 odst. 1 občanského zákoníku odůvodňující snížení výživného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0040"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud řádně posoudil, že nedošlo k takové změně poměrů, která by odůvodňovala snížení výživného. Jeho závěry nejsou svévolné ani excesivní. Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že došlo k poklesu jeho příjmů, prodeji majetku a vyčerpání úspor, což představuje změnu poměrů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["L. R."],"courtExplanation":"Krajský soud dospěl k závěru, že i přes pokles příjmů a prodej majetku nedošlo k podstatné změně poměrů, neboť otec stále disponuje značným majetkem a jeho příjmy v roce 2019 opět vzrostly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda má matka povinnost vyúčtovat otci výživné zaplacené na nezletilého.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Krajský soud správně dovodil, že zákon neukládá matce povinnost vyúčtovat otci výživné. Ústavní soud neshledal v tomto závěru neústavní exces.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Pro změnu výživného dohodnutého rodiči v nadstandardní výši je nutná závažná a relativně trvalá změna poměrů; dočasný pokles příjmů, byť v milionech korun, nemusí tuto změnu představovat.","regulations":"§ 923 odst. 1 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2019 č.j. 14 Co 207/2019-515","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"Právo na ochranu soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"Právo na ochranu rodičovství"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neprokázal zásah do rodinného života v rozporu s čl. 10 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"čl. 10 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Zásah do majetkových práv je ústavně ospravedlnitelný v zájmu ochrany práv dítěte.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí respektuje ústavní kautely ochrany rodičovství.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"čl. 32 odst. 4 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Právo na soudní ochranu nezahrnuje právo na úspěch v řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2019 č.j. 14 Co 207/2019-515","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Fiala nesouhlasil s meritorním posouzením a navrhoval odmítnutí pro zjevnou neopodstatněnost, neboť podle něj odůvodnění obsahuje nadbytečnou argumentaci a mělo se omezit na posouzení změny poměrů.","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"judges":["Josef Fiala"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 650/15","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní hlediska pro určení výše výživného a omezení pro nadstandardní výživné; nutnost zohlednit výchovné aspekty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:4.US.797.20.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:4.US.797.20.2"}}