{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.17.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 10/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-10-17_1","decision_date":"2020-11-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Negativní registr dlužníků (spotřebitelů) – zpracování osobních údajů bez souhlasu","legal_sentence":"Zákon č. 634/1992 Sb. , o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o ochraně spotřebitele \") obsahuje v § 20z odst. 1 komplexní a podrobnou úpravu podmínek, za nichž mohou prodávající získávat informaci o úvěruschopnosti spotřebitelů i bez jejich souhlasu. Tato úprava ve svém souhrnu představuje dostatečné záruky proti nepřiměřenému šíření osobních údajů spotřebitelů. Ustanovení § 20z odst. 1 vět třetí a čtvrté zákona o ochraně spotřebitele jsou v souladu s ústavním pořádkem a lze je vyložit způsobem souladným s čl. 8 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie. Tato ustanovení představují zásah do práva spotřebitelů na soukromí a na informační sebeurčení ve smyslu práva podle čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , neústí však v porušení těchto ústavně zaručených práv, neboť zásah je vyvažován silným veřejným zájmem na předcházení předlužování spotřebitelů. Tento veřejný zájem se pojí s oprávněnými zájmy podnikatelů nabízejících spotřebitelům finanční služby.","metadata_regulation_keys":["101/2000:§5","110/2019","257/2016:§84","257/2016:§86","257/2016:§87","257/2016:§88","634/1992:§20z","2/1993:čl10","2/1993:čl4","2/1993:čl26","2/1993:čl7","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Negativní registr dlužníků (spotřebitelů) – zpracování osobních údajů bez souhlasu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zákon č. 378/2015 Sb. novelizoval zákon o ochraně spotřebitele a vložil § 20z, který upravuje informační databázi o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele (negativní registr dlužníků)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podle § 20z odst. 1 věty čtvrté není pro zpracování osobních údajů v registru zapotřebí souhlasu spotřebitele."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Podle § 20z odst. 1 věty třetí může registr provozovat pouze právnická osoba, která není prodávajícím a jejímž hlavním účelem není podnikání."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Městský soud v Praze a skupina senátorů navrhli zrušení těchto ustanovení pro rozpor s právem na ochranu soukromí a informační sebeurčení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 20z odst. 1 věta čtvrtá zákona o ochraně spotřebitele, která stanoví, že pro zpracování osobních údajů v registru není zapotřebí souhlasu spotřebitele, je v souladu s právem na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů podle čl. 10 odst. 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096","S0137","S0151"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení je vhodné, potřebné a přiměřené. Sleduje legitimní cíl ochrany spotřebitelů a předcházení předlužování, a nezasahuje nepřiměřeně do práva na informační sebeurčení. Zásah je odůvodněn veřejným zájmem a zákon stanoví dostatečné záruky (informování spotřebitele, právo na opravu, omezený rozsah údajů).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení neobstojí v testu proporcionality, zejména v kritériu potřebnosti a přiměřenosti v užším smyslu, neboť existují šetrnější prostředky (např. souhlas spotřebitele, využití insolvenčního rejstříku) a zásah do soukromí je závažný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0114","S0137"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Praze"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že alternativní zdroje nejsou stejně účinné a že napadené ustanovení je v kontextu celé právní úpravy potřebné a přiměřené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Praze","skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 20z odst. 1 věta třetí zákona o ochraně spotřebitele, která stanoví, že provozovatelem registru může být pouze právnická osoba, která není prodávajícím a jejímž hlavním účelem není podnikání, je v souladu s právem na ochranu osobních údajů podle čl. 10 odst. 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0155","S0159"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že věta třetí představuje minimální a přiměřený zásah do práva na informační sebeurčení. Požadavek na nezávislost provozovatele je legitimní a vhodný k dosažení cíle ochrany osobních údajů.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byla napadená ustanovení přijata v mezích Ústavou stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0066"],"text":"Parlament měl pravomoc k přijetí novely, legislativní proces proběhl v souladu s Ústavou, včetně řádného projednání v obou komorách a podpisu prezidentem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"§ 20z odst. 1 věta třetí a čtvrtá zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění zákona č. 378/2015 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrhy splňují podmínky řízení; Městský soud je aktivně legitimován podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, skupina senátorů podle § 64 odst. 1 písm. b) téhož zákona.","sourceRefs":["S0054","S0058"]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení jsou přiměřená, sledují legitimní cíl a nezasahují nepřiměřeně do práva na informační sebeurčení.","regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0160"],"right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 20z odst. 1 věta třetí a čtvrtá zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění zákona č. 378/2015 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrhy se zamítají."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Souhlasí s výrokem, ale nesouhlasí s odůvodněním ohledně vztahu k unijnímu právu; navrhoval přímé použití Listiny EU jako referenčního kritéria vzhledem k plně harmonizovanému obecnému nařízení o ochraně osobních údajů.","sourceRefs":["S0162"],"judges":["Jiří Zemánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 24/10","sourceRefs":["S0076"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na informační sebeurčení je nezbytnou podmínkou svobodné a demokratické společnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.17.1"}}