{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.24.19.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 24/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.24.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-24-19_1","decision_date":"2020-11-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"K snížení odměny uvolněných zastupitelů územní samosprávy v případě souběhu s funkcí člena parlamentu či vlády","legal_sentence":"K strukturálním principům ústavního pořádku patří rovněž dělba moci mezi státní mocí představovanou mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní ( čl. 2 odst. 1 Ústavy ) a územní samosprávou ( čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy ). Jelikož ústavním pořádkem není regulováno personální oddělení těchto mocí v případě souběhu členství v zastupitelstvu územního samosprávného celku a výkonu funkce poslance, senátora či člena vlády, je věcí zákonodárce, zda a do jaké míry při respektování ústavního pořádku bude prosazovat personální oddělenost těchto mocí. Jde o legitimní cíl, který zákonodárce může prostřednictvím právní regulace sledovat a k jehož prosazení může užít i jiných prostředků, než je zakotvení neslučitelnosti funkcí.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§72","128/2000:§73","129/2000:§48","129/2000:§47","131/2000:§53","131/2000:§54","263/2019","318/2017","1/1993:čl8","1/1993:čl100","1/1993:čl1","1/1993:čl2","2/1993:čl21","2/1993:čl28","2/1993:čl3","2/1993:čl1","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"K snížení odměny uvolněných zastupitelů územní samosprávy v případě souběhu s funkcí člena parlamentu či vlády","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0023","S0025","S0027"],"text":"Zákonem č. 263/2019 Sb. byla do zákona o obcích, krajích a o hlavním městě Praze vložena ustanovení, která snižují odměnu uvolněných členů zastupitelstev na 0,4násobek, pokud zároveň zastávají funkci poslance, senátora nebo člena vlády."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Skupina 30 senátorů podala dne 29. 11. 2019 návrh na zrušení těchto ustanovení s tvrzením, že porušují ústavní pořádek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelka namítala porušení právní jistoty, práva na přístup k veřejným funkcím, práva na spravedlivou odměnu, zákazu diskriminace a práva na samosprávu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím za rovných podmínek podle čl. 21 odst. 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"testApplied":"OTHER","text":"Napadená ustanovení neregulují přístup k veřejné funkci, ale toliko podmínky výkonu (výši odměn), na což se čl. 21 odst. 4 Listiny nevztahuje. K porušení nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Právo zahrnuje i nerušený výkon funkce dle předem stanovených pravidel; snížení odměny o 60 % je zásahem do podmínek výkonu funkce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Čl. 21 odst. 4 Listiny se vztahuje pouze na přístup k funkci a setrvání v ní, nikoli na podmínky výkonu; napadená ustanovení neomezují přístup ani setrvání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0067"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Napadená ustanovení se nedotýkají esenciálního obsahu práva. Sledují legitimní cíle – úsporu veřejných prostředků a omezení kumulace funkcí na podporu vertikální dělby moci – a jsou s nimi racionálně spojena. Test racionality obstál.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení podle čl. 3 odst. 1 a čl. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Odlišné zacházení je založeno na objektivním kritériu (souběh funkcí) a sleduje legitimní cíl. Intenzita přezkumu je nižší, postačí racionální vztah, který je dán. K porušení nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadená ustanovení porušují princip právní jistoty a ochrany legitimního očekávání podle čl. 1 odst. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087"],"testApplied":"OTHER","text":"Napadená ustanovení působí nepravě retroaktivně, což je obecně přípustné. Nebyly zjištěny okolnosti, které by ji činily nepřípustnou. K porušení právní jistoty nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na samosprávu podle čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"testApplied":"OTHER","text":"Napadená ustanovení nezasahují do práva na samosprávu, neboť odměny uvolněných zastupitelů jsou upraveny zákonem a nařízením vlády; jejich zrušení by nevedlo k větší autonomii, ale k povinnosti poskytovat plnou odměnu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Čl. 21 odst. 4 Listiny se vztahuje na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím a na setrvání v nich, nikoli na podmínky výkonu funkce (např. výši odměny).","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Právo na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny se vztahuje i na odměnu uvolněných členů zastupitelstev územních samosprávných celků, neboť plní funkci obdobnou odměně zaměstnanců.","regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"interpretation":"Při přezkumu zásahu do práva na spravedlivou odměnu za práci se použije test racionality; pokud se úprava nedotýká esenciálního obsahu, postačí přezkum legitimního cíle a racionálního vztahu.","regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod, čl. 41 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0027"],"description":"§ 72 odst. 1 věta třetí zákona o obcích, § 47 odst. 1 věta třetí zákona o krajích, § 53 odst. 1 věta třetí zákona o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 263/2019 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","right":"právo na přístup k voleným funkcím"},{"regulations":"čl. 28 Listiny","right":"právo na spravedlivou odměnu za práci"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právní jistota"},{"regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy","right":"právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny formální náležitosti a navrhovatelka je oprávněna k jeho podání.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení neregulují přístup k funkci, ale podmínky výkonu.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na přístup k voleným funkcím (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení obstála v testu racionality.","regulations":"čl. 28 Listiny","reasonSourceRefs":["S0067"],"right":"právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Odlišné zacházení je racionálně odůvodněno.","regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0079"],"right":"zákaz diskriminace (čl. 3 odst. 1, čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Nepravá retroaktivita je přípustná, nebyly shledány výjimečné okolnosti.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0087"],"right":"právní jistota (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadená ustanovení do práva na samosprávu nezasahují.","regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0090"],"right":"právo na samosprávu (čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Suchánek nesouhlasí s aplikací čl. 28 Listiny na uvolněné zastupitele, s legitimností cíle vertikální dělby moci, s posouzením zásahu do samosprávy a s vypořádáním námitky nepravé retroaktivity. Považuje odůvodnění za nedostatečné.","judges":["Radovan Suchánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 27/09","sourceRefs":["S0008","S0039"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Navrhovatelka se dovolávala pro ochranu legitimního očekávání; soud odlišil, že se týká zkrácení mandátu, nikoli podmínek výkonu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:4000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.24.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.24.19.1"}}