{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.47.18.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 47/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.47.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-47-18_1","decision_date":"2020-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Termíny a mechanismus valorizace důchodů","legal_sentence":"Ustanovení § 67 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb. , o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož základní výměry a procentní výměry vyplácených důchodů se zvyšují od splátky důchodu splatné v lednu, není v rozporu s čl. 1 , čl. 3 odst. 1 , čl. 11 odst. 1 ani čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["155/1995:§67","155/1995:§67a","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl11","2/1993:čl30"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Termíny a mechanismus valorizace důchodů","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0056"],"text":"Důchody se vyplácejí dopředu v pravidelných měsíčních lhůtách; Česká správa sociálního zabezpečení (ČSSZ) stanovila výplatní termíny na sudé dny od 2. do 24. dne v měsíci, aby rozložila administrativní zátěž. Splátka důchodu náleží za tzv. klouzavý měsíc počínající dnem splatnosti."},{"sourceRefs":["S0008","S0083"],"text":"Podle § 67 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění se základní a procentní výměry vyplácených důchodů zvyšují od splátky důchodu splatné v lednu (pravidelný termín)."},{"sourceRefs":["S0012","S0048"],"text":"V důsledku rozdílných výplatních termínů někteří důchodci obdrží valorizovanou lednovou splátku dříve (např. 2. ledna) a jiní později (např. 24. ledna). Navrhovatelka tvrdí, že důchodci s pozdějším termínem nedostanou valorizaci za dny od 1. ledna do dne předcházejícího splátce, čímž vzniká nerovnost."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0034"],"text":"Vláda a ČSSZ argumentují, že všichni důchodci obdrží v kalendářním roce 12 valorizovaných měsíčních splátek ve stejné celkové výši bez ohledu na termín výplaty; rozdíl je pouze v okamžiku, kdy mají valorizované prostředky k dispozici."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 67 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění, který váže zvýšení důchodů na splátku splatnou v lednu, porušuje princip rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny), vlastnické právo (čl. 11 odst. 1) a právo na přiměřené hmotné zabezpečení (čl. 30 odst. 1) tím, že důchodci s různými výplatními termíny obdrží valorizaci za odlišný počet dní kalendářního měsíce ledna.","sourceRefs":["S0007","S0012","S0013","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal žádný zásah do základních práv. Důchody jsou vypláceny za klouzavé měsíce, nikoli za kalendářní; všichni důchodci se stejnou výší důchodu obdrží v kalendářním roce 12 valorizovaných splátek ve stejné celkové částce. Rozdílné termíny výplaty jsou odůvodněny technickými a organizačními potřebami a nezakládají nerovnost. Soud proto nepřistoupil k testu proporcionality, neboť není co přezkoumávat.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Důchodci s pozdějším výplatním termínem (např. 24. ledna) nikdy neobdrží valorizaci za dny 1.–23. ledna, zatímco důchodci vyplácení Ministerstvem obrany, vnitra a spravedlnosti (s termínem na běžný kalendářní měsíc) valorizaci za celý leden dostanou. Tím vzniká neodůvodněná nerovnost a diskriminace z důvodu „jiného postavení“.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0109","S0110","S0111"],"sourceRefs":["S0012","S0048","S0050"],"importance":"CORE","parties":["skupina poslanců, jejímž jménem jedná poslanec Bc. Mikuláš Ferjenčík"],"courtExplanation":"Ústavní soud považoval argumentaci za vycházející z nesprávného pochopení systému; důchody se nevyplácejí za kalendářní měsíce, ale za klouzavé měsíce, a všichni důchodci obdrží stejný počet valorizovaných splátek ve stejné celkové výši."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina poslanců, jejímž jménem jedná poslanec Bc. Mikuláš Ferjenčík"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení § 67 odst. 1, 3 až 16 a § 67a zákona o důchodovém pojištění důvodný, když navrhovatelka proti těmto ustanovením nepředložila žádnou argumentaci.","sourceRefs":["S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0118"],"text":"Navrhovatelka ve svém návrhu neuvedla žádné důvody zpochybňující ústavnost § 67 odst. 1, 3 až 16 a § 67a. Ústavní soud proto návrh v tomto rozsahu odmítl jako zjevně neopodstatněný podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"§ 67 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (hlavní návrh); alternativně celý § 67 a § 67a téhož zákona","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"rovnost v důstojnosti a právech"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","right":"právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou skupinou poslanců, nebyly shledány procesní překážky; část návrhu směřující proti § 67 odst. 2 byla meritorně posouzena, část proti ostatním ustanovením byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná pro nedostatek argumentace.","sourceRefs":["S0076","S0118"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadená právní úprava nezakládá nerovnost; všichni důchodci se stejnou výší důchodu obdrží v kalendářním roce stejnou celkovou částku valorizace.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 30 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0109","S0110"],"right":"rovnost a zákaz diskriminace (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny), vlastnické právo (čl. 11 odst. 1), právo na přiměřené hmotné zabezpečení (čl. 30 odst. 1)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh v této části byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť navrhovatelka nepředložila žádnou argumentaci.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 30 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0118"],"right":"práva namítaná proti § 67 odst. 1, 3–16 a § 67a","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 67 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 67 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, se zamítá."},{"targetAct":"§ 67 odst. 1, 3–16 a § 67a zákona č. 155/1995 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 67 odst. 1, 3 až 16 a § 67a zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 54/10","sourceRefs":["S0107"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přezkum sociálních práv se použije test rozumnosti, nikoli test proporcionality, pokud není dotčen podstatný obsah práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.54.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.54.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.47.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.47.18.1"}}