{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1107.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1107/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1107.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1107-20_1","decision_date":"2021-01-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces nevyrovnáním se s námitkami stěžovatele o jeho účasti na dílčích útocích pokračujícího trestného činu podvodu","legal_sentence":"Pokud se určitá osoba zapojí do pokračujícího trestného činu až poté, co ostatní spolupachatelé uskutečnili některé dílčí útoky takového činu, nemohou jí být tyto dřívější útoky přičítány a daná osoba bude trestně odpovědná jen za ty dílčí útoky pokračujícího trestného činu, do kterých se již zapojila. Obdobně nelze spolupachateli přičítat ty dílčí útoky, kterých se ostatní spolupachatelé dopustili až poté, co daný spolupachatel prokazatelně ukončil svou participaci na předmětné pokračující trestné činnosti.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§125","40/2009:§209","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces nevyrovnáním se s námitkami stěžovatele o jeho účasti na dílčích útocích pokračujícího trestného činu podvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel M. B. byl spolu s dalšími osobami obviněn z pokračujícího zvlášť závažného zločinu podvodu spočívajícího ve 39 dílčích útocích, při nichž byla použita data klientů Penzijního fondu České pojišťovny k neoprávněným výplatám."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Podle skutkových zjištění trestních soudů se stěžovatel zapojil do podvodného jednání až po schůzce všech obžalovaných v pražské cukrárně, která proběhla po 8. 11. 2012, tedy až po prvních dvou dílčích útocích (útok č. 1 na Z. H. a útok č. 2 na P. H., k výplatě došlo 8. 11. 2012, žádost podána 29. 10. 2012)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel opakovaně namítal, že se na prvních dvou útocích nemohl podílet, protože schůzka v cukrárně proběhla až po nich, a že se nepodílel ani na posledních dvou útocích (č. 38 a 39) z března 2013, neboť v té době již nebyl v kontaktu s hlavním pachatelem T."},{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"text":"Trestní soudy (Vrchní soud v Praze a Nejvyšší soud) se s těmito námitkami stěžovatele řádně nevypořádaly, ačkoli vycházely z vlastních skutkových zjištění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 T 32/2015-2504","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným ze zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu, a odsouzen k trestu odnětí svobody.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"12. 5. 2017"},{"fileNumber":"6 To 57/2017-2826","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu v celém rozsahu, stěžovatele nově uznal vinným z pokusu zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let, peněžitý trest 15 000 Kč a zákaz řízení motorových vozidel na jeden rok.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"25. 6. 2018"},{"fileNumber":"3 Tdo 479/2019-3008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17. 9. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces nevyrovnáním se s námitkami stěžovatele o jeho neúčasti na dílčích útocích č. 1, 2, 38 a 39 a o skutkových závěrech ohledně falešných razítek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Vrchní soud a Nejvyšší soud porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces, protože se řádně nevypořádaly s jeho stěžejními námitkami ohledně účasti na dílčích útocích. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že se nepodílel na prvních dvou útocích, protože schůzka v cukrárně proběhla až po jejich spáchání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. B."],"courtExplanation":"Vrchní soud ani Nejvyšší soud se s touto námitkou nevypořádaly, ačkoli vycházela z jejich vlastních skutkových zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je možné spolupachateli přičítat dílčí útoky pokračujícího trestného činu, na nichž se nepodílel.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Spolupachatel neodpovídá za dílčí útoky pokračujícího trestného činu, na nichž se nepodílel, a to ani v případě, že se zapojil do probíhající trestné činnosti. Tento závěr vyplývá ze zásady individuální odpovědnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozsudku krajského soudu přípustná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozsudku krajského soudu byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť zrušením rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu je vytvořen prostor pro nápravu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Spolupachatel neodpovídá za dílčí útoky pokračujícího trestného činu, na nichž se nepodílel, a to ani v případě, že se zapojil do probíhající trestné činnosti.","regulations":"trestní zákoník (spolupachatelství, pokračující trestný čin)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 5. 2017 č. j. 17 T 32/2015-2504","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018 č. j. 6 To 57/2017-2826","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019 č. j. 3 Tdo 479/2019-3008","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozsudku krajského soudu byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť zrušením rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu je vytvořen prostor pro nápravu.","sourceRefs":["S0033","S0034"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud a Nejvyšší soud se řádně nevypořádaly s námitkami stěžovatele ohledně jeho účasti na dílčích útocích.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchní soud je povinen posoudit účast stěžovatele na dílčích útocích č. 1, 2, 38 a 39 a buď ji řádně odůvodnit, nebo stěžovatele uznat vinným pouze z části pokračujícího trestného činu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018 č. j. 6 To 57/2017-2826 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019 č. j. 3 Tdo 479/2019-3008","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018 č. j. 6 To 57/2017-2826 a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019 č. j. 3 Tdo 479/2019-3008 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018 č. j. 6 To 57/2017-2826 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019 č. j. 3 Tdo 479/2019-3008","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018 č. j. 6 To 57/2017-2826 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019 č. j. 3 Tdo 479/2019-3008 se ve vztahu ke stěžovateli ruší."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 5. 2017 č. j. 17 T 32/2015-2504","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 224/98","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasáhnout do rozhodování obecných soudů jen při extrémním překročení mezí ústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.479.2019.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1107.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1107.20.1"}}