{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1153.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1153/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1153.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1153-21_1","decision_date":"2021-08-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad plynutí prekluzivní lhůty podle § 155 odst. 4 trestního řádu pro uplatnění nároku poškozeného na náhradu nákladů trestního řízení","legal_sentence":"Ustanovení § 155 odst. 4 trestního řádu , upravující podmínky uplatnění nároku na náhradu nákladů poškozeného v trestním řízení, je nutné v souladu se stávající relevantní judikaturou Ústavního soudu týkající se plynutí lhůt vykládat tak, že pokud roční lhůta pro uplatnění nároku na náhradu uplyne v den pracovního volna či klidu, připadá poslední den lhůty na nejblíže následující pracovní den.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","141/1961:§60","141/1961:§155","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad plynutí prekluzivní lhůty podle § 155 odst. 4 trestního řádu pro uplatnění nároku poškozeného na náhradu nákladů trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel utrpěl těžká zranění při dopravní nehodě zaviněné vedlejším účastníkem (odsouzeným). V trestním řízení se nechal zastupovat advokátem."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2019 byl odsouzenému uložena povinnost nahradit stěžovateli újmu ve výši cca 250 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 26. 10. 2020 (pondělí) podal stěžovatel u Obvodního soudu pro Prahu 4 návrh na uložení povinnosti odsouzenému uhradit náklady trestního řízení (náklady zmocněnce ve výši 38 478 Kč)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvodní soud návrhu vyhověl, ale ke stížnosti odsouzeného Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 2. 2021 prvostupňové rozhodnutí zrušil s odůvodněním, že stěžovatel uplatnil nárok po uplynutí roční prekluzivní lhůty podle § 155 odst. 4 tr. ř., neboť lhůta počítaná od právní moci rozsudku (24. 10. 2019) uplynula 24. 10. 2020 (sobota) a stěžovatel podal návrh až 26. 10. 2020 (pondělí). Soud dovodil, že jde o lhůtu hmotněprávní, na kterou se nevztahuje § 60 odst. 3 tr. ř. o prodloužení lhůty při konci na den pracovního klidu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovateli újmu ve výši cca 250 000 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 10. 2019"},{"sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu stěžovatele a nařídil odsouzenému nahradit stěžovateli náklady trestního řízení ve výši 38 478 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4"},{"fileNumber":"5 To 44/2021-365","sourceRefs":["S0007","S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil prvostupňové rozhodnutí a konstatoval, že stěžovatel nemá právo na náhradu nákladů trestního řízení z důvodu prekluze nároku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 2. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se na prekluzivní lhůtu podle § 155 odst. 4 trestního řádu pro uplatnění nároku poškozeného na náhradu nákladů trestního řízení vztahuje pravidlo § 60 odst. 3 trestního řádu, podle kterého připadne-li konec lhůty na den pracovního klidu nebo pracovního volna, považuje se za poslední den lhůty nejbližší příští pracovní den.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze svým výkladem porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť nerespektoval závaznou judikaturu Ústavního soudu (zejména nálezy sp. zn. IV.ÚS 365/97 a IV.ÚS 3486/15) a odbornou literaturu, které jednoznačně dovozují, že pokud roční lhůta pro uplatnění nároku na náhradu nákladů poškozeného v trestním řízení uplyne v den pracovního volna či klidu, připadá poslední den lhůty na nejblíže následující pracovní den. Stížnostní soud se s touto judikaturou nijak nevypořádal a neposkytl ústavně konformní výkladovou alternativu, čímž se dopustil svévole.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že i u hmotněprávních lhůt platí pravidlo, že připadne-li poslední den lhůty na volný pracovní den, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující (srov. § 607 obč. zák.). Odkazuje na judikaturu Ústavního soudu (IV.ÚS 365/97, IV.ÚS 3486/15).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že uvedené pravidlo se vztahuje i na prekluzivní lhůtu podle § 155 odst. 4 tr. ř., a to na základě analogie s § 60 odst. 3 tr. ř. a vlastní judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pokud roční lhůta pro uplatnění nároku poškozeného na náhradu nákladů trestního řízení podle § 155 odst. 4 trestního řádu uplyne v den pracovního volna či klidu, připadá poslední den lhůty na nejblíže následující pracovní den.","regulations":"§ 155 odst. 4 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2021 č. j. 5 To 44/2021-365, kterým bylo zrušeno rozhodnutí prvostupňového soudu a konstatováno, že stěžovatel nemá právo na náhradu nákladů trestního řízení z důvodu prekluze nároku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a splňuje ostatní náležitosti.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze nerespektoval závaznou judikaturu Ústavního soudu a odbornou literaturu, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je při dalším rozhodování vázán právním názorem Ústavního soudu, že § 155 odst. 4 tr. ř. je nutné vykládat tak, že pokud roční lhůta uplyne v den pracovního volna či klidu, připadá poslední den lhůty na nejblíže následující pracovní den. V případě nesouhlasu má možnost nastínit alternativní ústavněprávní výklad za podmínek stanovených judikaturou Ústavního soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2021 č. j. 5 To 44/2021-365","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2021 č. j. 5 To 44/2021-365 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 89 odst. 2 Ústavy."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2021 č. j. 5 To 44/2021-365","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 365/97","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V našem právním řádu v případech, kdy poslední den lhůty připadne na sobotu, neděli nebo svátek, platí v zásadě stejný režim jak pro lhůty procesní povahy, tak pro lhůty hmotněprávní, platí totiž pravidlo, že posledním dnem lhůty se stává nejblíže následující pracovní den.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.365.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.365.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1153.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1153.21.1"}}