{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1370.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1370/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1370.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1370-21_1","decision_date":"2021-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení povolení k trvalému pobytu cizince z důvodu opakované trestné činnosti a posouzení přiměřenosti zásahu do rodinného a soukromého života","metadata_regulation_keys":["326/1999:§77","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení povolení k trvalému pobytu cizince z důvodu opakované trestné činnosti a posouzení přiměřenosti zásahu do rodinného a soukromého života","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka byla držitelkou povolení k trvalému pobytu na území České republiky. Během osmi let se dopustila dvanácti trestných činů v souvislosti s užíváním drog, za což byla opakovaně odsouzena k nepodmíněným trestům odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra jí rozhodnutím ze dne 9. 10. 2017 zrušilo platnost povolení k trvalému pobytu a stanovilo lhůtu 30 dnů k vycestování z území České republiky."},{"sourceRefs":["S0004","S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka má na území České republiky nezletilé děti, na jejichž poměry mělo rozhodnutí dopad. Správní orgány a soudy při rozhodování zohlednily rodinné vazby stěžovatelky, délku jejího pobytu, závažnost trestné činnosti a další kritéria."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OAM-1791-35/ZR-2013","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zrušeno povolení k trvalému pobytu a stanovena lhůta k vycestování 30 dnů","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"9. 10. 2017"},{"fileNumber":"MV-6836-6/SO-2018","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítnuto odvolání","court":"Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců","decisionDate":"12. 3. 2018"},{"fileNumber":"57 A 43/2018-81","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zrušeno rozhodnutí Komise a věc vrácena k dalšímu řízení","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"17. 5. 2019"},{"fileNumber":"2 Azs 196/2019-27","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zrušen rozsudek krajského soudu a věc vrácena k dalšímu řízení","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 9. 2020"},{"fileNumber":"57 A 43/2018-128","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítnuta žaloba","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"8. 12. 2020"},{"fileNumber":"2 Azs 3/2021-27","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odmítnuta kasační stížnost","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"24. 3. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní orgány a soudy dostatečně posoudily přiměřenost zrušení povolení k trvalému pobytu stěžovatelky s ohledem na její rodinný a soukromý život a nejlepší zájem jejích nezletilých dětí.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Správní orgány a soudy posoudily přiměřenost zásahu do rodinného a soukromého života stěžovatelky včetně nejlepšího zájmu dítěte ústavně konformně. Jejich rozhodnutí nejsou svévolná a odpovídají zjištěnému skutkovému stavu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že správní orgány a soudy nedostatečně přihlédly k dopadům rozhodnutí na její soukromý a rodinný život a na nejlepší zájem jejích nezletilých dětí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní orgány i soudy se otázkou přiměřenosti dopadů do rodinného a soukromého života stěžovatelky včetně dopadu na její nezletilé děti zabývaly dostatečně a ústavně konformně. Posoudily všechna relevantní kritéria (rodinné vazby, délku pobytu, závažnost trestné činnosti, ekonomické a společenské vazby) a dospěly k závěru, že zrušení pobytu je přiměřené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 10. 2017 č. j. OAM-1791-35/ZR-2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 12. 3. 2018 č. j. MV-6836-6/SO-2018","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 12. 2020 č. j. 57 A 43/2018-128","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2021 č. j. 2 Azs 3/2021-27","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy, čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 8 Úmluvy, čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 41/17","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Neexistence subjektivního práva cizince na pobyt na území ČR; je věcí suverénního státu, za jakých podmínek pobyt cizinců připustí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.41.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.41.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1370.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1370.21.1"}}