{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1565.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1565/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1565.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1565-19_1","decision_date":"2021-03-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Extrémní interpretační exces při stanovení výše odměny exekutora (vyklizení Kliniky)","legal_sentence":"Rozhodujícím kritériem pro stanovení výše odměny podle § 7 vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, správce obchodního závodu, správce nemovité věci a plátce mzdy nebo jiného příjmu a o podmínkách pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou soudním exekutorem (exekutorský tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \"exekuční tarif\") je podle komentářové literatury i názoru Ústavního soudu to, jak jsou vyklízené nemovitosti označeny v exekučním titulu. Určujícím při stanovení výše odměny v daném případě tak nemohlo být vyklízení jednotlivých nebytových prostor, ale vyklízení budovy č. p. X3 (\"Kliniky\") en bloc, tj. stavby jako celku; tak jak je ostatně označena i v exekučním titulu. Tato interpretace je podpořena rovněž komentářem týkajícím se vyklízení bytového domu, kdy je rozhodné, zda mají být podle exekučního titulu vyklizeny jednotlivé byty, nebo zda jde o vyklizení stavby jako celku. V druhém uvedeném případě pak náleží exekutorovi odměna pouze ve výši 10 000 Kč. Tento výklad per analogiam (a simili) je pak nutné aplikovat i na případy vyklízení \"nebytových\" staveb jako celku. Orgány veřejné moci (a to jak soudní exekutor, tak následně i exekuční soud) se při aplikaci ustanovení § 7 exekučního tarifu dopustily extrémního interpretačního excesu, a vydáním napadených rozhodnutí tak došlo k porušení ústavně zaručeného základního práva stěžovatelky (povinné) na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a rovněž jejího základního práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["291/2006","330/2001:§7","89/2012:§2","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extrémní interpretační exces při stanovení výše odměny exekutora (vyklizení Kliniky)","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti stěžovatelce byla vedena exekuce vyklizením nemovitostí na základě vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 a Městského soudu v Praze, který ukládal vyklizení pozemků a budovy č.p. X3 (Klinika)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Exekutor vydal několik exekučních příkazů s předběžnými náklady, přičemž odměna exekutora byla postupně navyšována z 10 000 Kč na 350 000 Kč a poté moderována na 240 000 Kč + DPH."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Napadeným příkazem k úhradě nákladů exekuce exekutor stanovil odměnu ve výši 290 400 Kč včetně DPH, přičemž vycházel z toho, že budova je nebytovým prostorem s 35 místnostmi a přilehlým pozemkem, a aplikoval moderační právo."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka podala námitky, které exekuční soud potvrdil s odkazem na komentářovou literaturu a nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 630/03."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 C 70/2016-360","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil povinnost vyklidit pozemky a budovu č.p. X3.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"11. 1. 2017"},{"fileNumber":"35Co 227/2017-392","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil prvostupňový rozsudek.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 9. 2017"},{"fileNumber":"009 EX 3904/17-118","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stanovil odměnu exekutora ve výši 290 400 Kč včetně DPH za vyklizení budovy jako nebytového prostoru s 35 místnostmi.","court":"JUDr. Ivo Luhan, soudní exekutor","decisionDate":"13. 2. 2019"},{"fileNumber":"36 EXE 3662/2017-47","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil příkaz exekutora k úhradě nákladů exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"15. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 7 exekučního tarifu exekutorem a exekučním soudem, který vedl k odměně 290 400 Kč za vyklizení budovy jako nebytového prostoru s 35 místnostmi, představuje extrémní interpretační exces porušující právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0030"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Výklad § 7 exekučního tarifu exekutorem a exekučním soudem je extrémním interpretačním excesem, neboť nerespektuje exekuční titul, který označuje budovu jako celek, a odporuje komentářové literatuře i judikatuře Ústavního soudu. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výklad je contra verba legis, odměna je nepřiměřená a nepředvídatelná, soud nepřezkoumatelný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. Ing. Tereza Virtová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad je extrémním interpretačním excesem, neboť exekuční titul označuje budovu jako celek, nikoli jednotlivé místnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. Ing. Tereza Virtová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a splňuje náležitosti.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Pro stanovení odměny exekutora za vyklizení je rozhodující, jak jsou vyklízené nemovitosti označeny v exekučním titulu; vyklizení stavby jako celku zakládá nárok na odměnu 10 000 Kč, nikoli násobek podle počtu místností.","regulations":"§ 7 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekutorský tarif)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č.j. 36 EXE 3662/2017-47 ze dne 15. 3. 2019","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 009 EX 3904/17-118 ze dne 13. 2. 2019 vydaný soudním exekutorem","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a splňuje zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Extrémní interpretační exces při stanovení odměny exekutora vedl k nepřiměřenému zásahu do vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí exekutora a exekučního soudu jsou stižena extrémním interpretačním excesem a nedostatečným odůvodněním.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 3 a soudní exekutor jsou vázáni právním názorem Ústavního soudu, že odměna exekutora za vyklizení budovy jako celku činí 10 000 Kč podle § 7 exekučního tarifu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č.j. 36 EXE 3662/2017-47 a příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 009 EX 3904/17-118","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 36 EXE 3662/2017-47 ze dne 15. 3. 2019 a příkazem k úhradě nákladů exekuce č. j. 009 EX 3904/17-118 ze dne 13. 2. 2019 vydaným soudním exekutorem JUDr. Ivo Luhanem, Exekutorský úřad Praha 1, bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatelky na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č.j. 36 EXE 3662/2017-47 a příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 009 EX 3904/17-118","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 630/03","sourceRefs":["S0009","S0010","S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Upozornění na nešťastnou formulaci § 7 exekučního tarifu a potřebu soudcovského výkladu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1565.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1565.19.1"}}