{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1761.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1761/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1761.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1761-21_1","decision_date":"2021-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas otce se svěřením nezletilých do výlučné péče matky namísto střídavé péče v řízení o výkonu rodičovské odpovědnosti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§237","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas otce se svěřením nezletilých do výlučné péče matky namísto střídavé péče v řízení o výkonu rodičovské odpovědnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel (otec) a matka nezletilých dětí A. a L. se rozešli; matka v roce 2016 opustila společnou domácnost i s dětmi."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V řízení o výkonu rodičovské odpovědnosti otec navrhoval svěření do střídavé péče, matka preferovala výlučnou péči."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Soudy zjistily, že oba rodiče mají výchovnou způsobilost, ale dlouhodobě spolu nekomunikují a nejsou schopni dohody o základních otázkách péče."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proběhla poradenská spolupráce (10 setkání v letech 2018–2019), která nevedla ke zlepšení komunikace; další terapie byla znemožněna nevstřícným postojem matky."},{"sourceRefs":["S0009","S0017"],"text":"Nezletilí při pohovoru s opatrovníkem vyjádřili přání, aby k otci nemuseli, ale soudy k tomuto přání nepřihlédly jako k rozhodujícímu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"83 P 135/2016-268","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Svěřil nezletilé do péče matky, otci stanovil výživné a upravil styk.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"27. 8. 2019"},{"fileNumber":"14 Co 299/2019-362","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil svěření do péče matky, změnil výši výživného a rozsah styku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 4. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí civilních soudů o svěření nezletilých do výlučné péče matky namísto střídavé péče porušilo právo stěžovatele na rodinný život (čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0015","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud shledal, že civilní soudy postupovaly v souladu s ústavním pořádkem, dostatečně zjistily skutkový stav a své rozhodnutí řádně odůvodnily. Nedostatek komunikace mezi rodiči je legitimním důvodem pro vyloučení střídavé péče, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (např. IV. ÚS 773/18). Soudy nebyly povinny nařídit střídavou péči, i když byly splněny některé předpoklady. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soudy nedostatečně posoudily podmínky pro střídavou péči, nekriticky převzaly znalecký posudek a přání nezletilých, a nezkoumaly příčinu špatné komunikace mezi rodiči.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["L. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soudy se řádně zabývaly všemi okolnostmi, zejména nemožností komunikace, a že jejich závěry nejsou extrémní ani svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2021 č. j. 14 Co 299/2019-362 a výroky I.-VIII., X.-XII. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 8. 2019 č. j. 83 P 135/2016-268, kterými bylo rozhodnuto o svěření nezletilých do péče matky, výživném a styku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rodinný život"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte"},{"regulations":"čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní deficity.","sourceRefs":["S0010","S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"Právo na rodinný život a spravedlivý proces (čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost L. D.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 773/18","sourceRefs":["S0015","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nevhodná komunikace mezi rodiči může být důvodem k vyloučení střídavé péče, pokud náprava není možná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.773.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.773.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1761.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1761.21.1"}}