{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1783.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1783/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1783.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1783-20_1","decision_date":"2021-02-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zákaz retroaktivity přísnější trestní úpravy","legal_sentence":"Podmiňují-li přechodná ustanovení aplikaci ustanovení trestního zákoníku datem spáchání trestného činu za účinnosti nové právní úpravy, nepostačuje, byl-li pachatel za účinnosti pouze odsouzen za jednání, jehož se dopustil před účinností použité právní úpravy. Vezme-li obecný soud při rozhodování o trestu odsouzeného jako přitěžující okolnost v úvahu jeho dřívější trestní odsouzení v jiném členském státě Evropské unie, ačkoli přechodná ustanovení k § 11 odst. 2 trestního zákoníku v rozhodném znění jeho aplikaci v relevantním období vylučují, poruší princip nulla poena sine lege podle čl. 39 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 6 Listiny.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§11","40/2009:§173","2/1993:čl40","2/1993:čl8","2/1993:čl39","2/1993:čl36","209/1992:čl6","209/1992:čl7"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zákaz retroaktivity přísnější trestní úpravy","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel se v letech 2007–2010 na Slovensku dopustil několika loupeží, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody. Po obnově řízení mu byl v roce 2015 uložen trest 10 let, z něhož byl v roce 2018 podmíněně propuštěn."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V České republice byl stěžovatel uznán vinným ze zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Při ukládání trestu obecné soudy přihlédly k předchozímu odsouzení na Slovensku jako k přitěžující okolnosti podle § 42 písm. p) tr. zákoníku, a to na základě § 11 odst. 2 tr. zákoníku, který stanoví, že na odsouzení soudem jiného členského státu EU se hledí jako na odsouzení českým soudem."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Zákon č. 357/2011 Sb., kterým byl § 11 odst. 2 zaveden, nabyl účinnosti 1. 1. 2012 a obsahuje přechodné ustanovení, podle nějž se toto ustanovení nevztahuje na odsouzení pro trestné činy spáchané před tímto dnem. Stěžovatelův poslední útok na Slovensku byl spáchán 31. 8. 2010."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel namítal, že aplikace § 11 odst. 2 na jeho případ je retroaktivní a porušuje jeho práva."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"72 T 74/2019-948","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným ze zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 7 let ve věznici s ostrahou; poškozeného odkázal s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"23. července 2019"},{"fileNumber":"4 To 223/2019-1071","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a nově uložil stěžovateli trest odnětí svobody v trvání 9 let ve věznici s ostrahou; odvolání stěžovatele ve zbývající části a odvolání poškozeného zamítl.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26. září 2019"},{"fileNumber":"8 Tdo 123/2020-1162","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítl zčásti jako nedůvodné a zčásti jako podané z jiných než dovolacích důvodů.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"24. března 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily zákaz retroaktivity přísnější trestní úpravy a právo na spravedlivý proces tím, že k předchozímu odsouzení stěžovatele na Slovensku přihlédly jako k přitěžující okolnosti na základě § 11 odst. 2 tr. zákoníku, ačkoli přechodné ustanovení zákona č. 357/2011 Sb. vylučuje jeho použití na trestné činy spáchané před 1. 1. 2012.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Obecné soudy aplikovaly § 11 odst. 2 tr. zákoníku retroaktivně v neprospěch stěžovatele, neboť přechodné ustanovení zákona č. 357/2011 Sb. vylučuje jeho použití na trestné činy spáchané před 1. 1. 2012. Stěžovatelův poslední útok na Slovensku byl 31. 8. 2010, proto k tomuto odsouzení neměly soudy přihlížet. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, jakož i zásada nulla poena sine lege (čl. 39 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy) a zákaz retroaktivity (čl. 40 odst. 6 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že přechodné ustanovení zákona č. 357/2011 Sb. vylučuje použití § 11 odst. 2 tr. zákoníku na trestné činy spáchané před 1. 1. 2012, a jeho poslední útok na Slovensku byl 31. 8. 2010, proto k tomuto odsouzení nelze přihlížet.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0014","S0023"],"importance":"CORE","parties":["P. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že přechodné ustanovení skutečně brání aplikaci § 11 odst. 2 na stěžovatelův případ, neboť jeho trestná činnost byla spáchána před účinností zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. D."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ostatní námitky stěžovatele (proti postupu orgánů činných v trestním řízení, hodnocení důkazů, porušení práva na obhajobu, presumpce neviny atd.) jsou důvodné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal opodstatněnost ostatních námitek stěžovatele, neboť obecné soudy se s jeho argumenty řádně vypořádaly a jejich závěry nevybočují z ústavních mezí. Stěžovatel pouze opakuje argumentaci z předchozího řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Ustanovení § 11 odst. 2 trestního zákoníku, které umožňuje přihlížet k odsouzení soudem jiného členského státu EU jako k odsouzení českým soudem, nelze aplikovat na odsouzení pro trestné činy spáchané přede dnem 1. ledna 2012, a to ani v případě, že k pravomocnému odsouzení došlo až po tomto datu.","regulations":"§ 11 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 357/2011 Sb., a čl. IX odst. 1 zákona č. 357/2011 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 123/2020-1162 ze dne 24. 3. 2020","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 223/2019-1071 ze dne 26. 9. 2019 (výrok o trestu)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě č. j. 72 T 74/2019-948 ze dne 23. 7. 2019","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 39 Listiny, čl. 40 odst. 6 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy","right":"Zákaz retroaktivity a nulla poena sine lege"},{"regulations":"čl. 8, čl. 37, čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu, právo na obhajobu, presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část námitek stěžovatele byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy retroaktivně aplikovaly § 11 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch stěžovatele, čímž porušily zákaz retroaktivity a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 39 Listiny, čl. 40 odst. 6 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud (Krajský soud v Ostravě) je povinen znovu rozhodnout o trestu stěžovatele, přičemž nesmí přihlížet k předchozímu odsouzení na Slovensku jako k přitěžující okolnosti."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 123/2020-1162 a výrok o trestu v rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 223/2019-1071","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 123/2020-1162 ze dne 24. března 2020 a výrokem o trestu v rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 223/2019-1071 ze dne 26. září 2019 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu a na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 123/2020-1162 a výrok o trestu v rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 223/2019-1071","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 123/2020-1162 ze dne 24. března 2020 a výrok o trestu v rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 223/2019-1071 ze dne 26. září 2019 se zrušují."},{"targetAct":"Zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.123.2020.1","precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1783.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1783.20.1"}}