{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1920.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1920/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.1920.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1920-21_1","decision_date":"2021-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pozastavení výkonu auditorské činnosti stěžovatelce v důsledku trestního stíhání a protiústavnost § 6 odst. 1 zákona o auditorech","metadata_regulation_keys":["500/2004:§81","93/2009:§6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pozastavení výkonu auditorské činnosti stěžovatelce v důsledku trestního stíhání a protiústavnost § 6 odst. 1 zákona o auditorech","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka je statutární auditor."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 6. 1. 2020 bylo proti stěžovatelce zahájeno trestní stíhání pro zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku ve formě pomoci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Výkonný výbor Komory auditorů České republiky rozhodnutím č. j. 648/2021 ze dne 12. 4. 2021 podle § 6 odst. 1 zákona o auditorech pozastavil stěžovatelce výkon auditorské činnosti do dne, kdy nabude právní moci rozhodnutí, kterým se trestní stíhání končí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že se o napadeném rozhodnutí dozvěděla až 18. 5. 2021 z přípisu auditorské společnosti, neboť jí bylo doručováno do datové schránky pro podnikající fyzické osoby, kterou nepoužívá, protože je zaměstnankyní auditorské společnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"648/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Pozastavení výkonu auditorské činnosti stěžovatelce do skončení trestního stíhání.","court":"Výkonný výbor Komory auditorů České republiky","decisionDate":"12. 4. 2021"},{"fileNumber":"996/2021/Kr","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatelky o určení neúčinnosti doručení rozhodnutí o pozastavení a prominutí zmeškání úkonů.","court":"Výkonný výbor Komory auditorů České republiky","decisionDate":"27. 5. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky ochrany (odvolání a správní žaloba) a netvrdí dostatečný podstatný přesah svých zájmů?","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka dosud nevyčerpala všechny jí dostupné procesní prostředky k ochraně svých základních práv. Proti napadenému rozhodnutí mohla podat odvolání podle § 81 odst. 1 správního řádu, což učinila, ale o odvolání dosud nebylo konečně rozhodnuto. Své námitky může uplatnit v odvolacím řízení a následně ve správním soudnictví. Není dán ani podstatný přesah zájmů stěžovatelky podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť pouhé tvrzení o potřebě zrušení zákonného ustanovení bez dalších konkrétních okolností nezakládá výjimku z principu subsidiarity.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že nemá k dispozici jiný přímý prostředek ochrany, protože odvolání podala opožděně z důvodu nesprávného doručení, a alternativně že ústavní stížnost je přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť svým významem přesahuje její zájmy (potřeba zrušení § 6 odst. 1 zákona o auditorech).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka D. S."],"courtExplanation":"Stěžovatelka nevyčerpala odvolání a správní žalobu; její argumentace o opožděném odvolání může být uplatněna v rámci odvolacího řízení a následně ve správním soudnictví. Podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) nejsou splněny, protože stěžovatelka nedoložila, že by se obdobný problém objevoval ve větším množství případů, a nepoukázala na konkrétní rozhodnutí správních soudů či mimořádné sociální dopady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka D. S.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je § 6 odst. 1 zákona o auditorech v rozporu s ústavním pořádkem, protože automaticky pozastavuje auditorskou činnost bez možnosti zvážit okolnosti případu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Návrh na zrušení § 6 odst. 1 zákona o auditorech byl odmítnut, protože mohl být věcně projednatelný pouze za předpokladu, že by ústavní stížnost nebyla odmítnuta pro nesplnění podmínek řízení. Vzhledem k nepřípustnosti ústavní stížnosti nebylo možné přistoupit k věcnému posouzení protiústavnosti napadeného ustanovení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka D. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Výkonného výboru Komory auditorů České republiky č. j. 648/2021 ze dne 12. 4. 2021 o pozastavení výkonu auditorské činnosti stěžovatelce.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Návrh na zrušení § 6 odst. 1 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na svobodnou volbu povolání a právo podnikat"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1, 2 a 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na presumpci neviny a obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky ochrany (odvolání a správní žaloba) a nebyly dány podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná, proto nebylo možno přistoupit k věcnému posouzení namítaných porušení.","regulations":"čl. 26, čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na spravedlivý proces a svobodnou volbu povolání","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí Výkonného výboru Komory auditorů České republiky č. j. 648/2021 ze dne 12. 4. 2021 a návrh na zrušení § 6 odst. 1 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost i návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 237/20","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn rozhodovat zásadně jen o rozhodnutích konečných; subsidiarita ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.237.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.237.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1920.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1920.21.1"}}