{"document_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2016.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2016/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.2016.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2016-21_1","decision_date":"2021-08-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitka podjatosti v řízení o rozvodu manželství a její předčasné napadení ústavní stížností","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitka podjatosti v řízení o rozvodu manželství a její předčasné napadení ústavní stížností","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V řízení o rozvodu manželství stěžovatele a vedlejší účastnice vedeném u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 17 C 173/2020 byl věc přidělena soudci Mgr. Ondřeji Doubkovi."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudce dne 11. 1. 2021 oznámil předsedovi soudu skutečnosti, pro které může být vyloučen – advokát vedlejší účastnice je manželem soudkyně nalézacího soudu a oba jsou přáteli soudce a jeho manželky, tráví spolu dovolené a navštěvují se."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením č. j. Nc 504/2021-38 ze dne 27. 1. 2021 rozhodl, že soudce není vyloučen."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel následně podal námitku podjatosti proti soudci z týchž důvodů. Krajský soud napadeným usnesením řízení o námitce zastavil s odůvodněním, že o věci již bylo pravomocně rozhodnuto (překážka věci rozhodnuté)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nc 504/2021-38","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že soudce Mgr. Ondřej Doubek není vyloučen z projednání a rozhodnutí věci.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. 1. 2021"},{"fileNumber":"Nc 522/2021-139","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení o námitce podjatosti zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř. z důvodu překážky věci pravomocně rozhodnuté.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"25. 5. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti přípustná, pokud řízení ve věci samé dosud neskončilo?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože rozhodnutí o námitce podjatosti není konečným rozhodnutím; stěžovatel může námitku uplatnit v dalších fázích řízení a případně až po vyčerpání všech procesních prostředků podat ústavní stížnost. Odkaz na usnesení sp. zn. III. ÚS 3547/20 a IV. ÚS 42/21.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. Nc 522/2021-139 ze dne 25. 5. 2021 o zastavení řízení o námitce podjatosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť řízení ve věci samé dosud neskončilo a stěžovatel může námitku podjatosti uplatnit v dalších fázích řízení.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost i návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 237/20","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn rozhodovat zásadně jen o rozhodnutích konečných; subsidiarita ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.237.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.237.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2021:1.US.2016.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2021:1.US.2016.21.1"}}